APEVU - ARCHIVO DE DOCUMENTOS

“Palermo, Amigos del Lago y después”.

noreply@blogger.com (APEVU) — Tue, 24 Nov 2009 03:36:00 +0000

“Palermo, Amigos del Lago y después”.
2006 - 3ª edición (corregida y ampliada).

La historia del Parque 3 de Febrero -el mayor, más antiguo y valioso parque de la Argentina- su creación, su ampliación y el saqueo de sus tierras, es la trama de fondo donde se mueven los personajes que circulan por este libro.

La Asociación Amigos del Lago de Palermo ha sido una de las entidades vecinales más reconocida e influyente de la Ciudad de Buenos Aires durante los últimos años. Esta es también su historia, junto a la del parque que le dio origen. Abordada de una manera particular, está constituida por datos cronológicos y documentales directos. Alguien, en algún momento, construirá un libro con mejor calidad literaria. Esta es la base de datos.

Básicamente, el objetivo del trabajo realizado es conservar la memoria. Para que la historia oficial -donde pareciera que todo lo hacen los grandes funcionarios, los grandes empresarios y los grandes pensadores- no olvide lo que diariamente construyen los vecinos y sus organizaciones. Eso nunca tuvo registro. Ahora lo tendrá.

Este trabajo también informa sobre la experiencia inédita de la relación y el trabajo orgánico conjunto de entidades vecinales de la Ciudad y el Gran Buenos Aires a través de la Asamblea Permanente por los Espacios Verdes Urbanos. Desde su creación, en agosto-setiembre de 1993, hasta la fecha, la APEVU ha sido la red vecinal de mayor trascendencia en el período.

Esta nueva edición, aparte de su actualización en el tiempo (no olvidemos que la anterior data de agosto de 1997), cuenta con más y mejores datos sobre los períodos anteriores, con una Recopilación de todos los artículos de mi autoría publicados en diferentes medios sobre la temática en cuestión, documentos emitidos por la Asociación, documentos programáticos de la APEVU y algunos elaborados por la Comisión Asesora Permanente Honoraria (ComAPH) del Consejo del Plan Urbano Ambiental (CoPUA).
También incluyo intervenciones en audiencias públicas y textos cortos pertenecientes a diversas personas –periodistas, profesionales de la arquitectura o del planeamiento, vecinos, entidades comunitarias, etc.- con opiniones publicadas en distintos medios de prensa o emitidas públicamente de alguna manera.

Arq Osvaldo Guerrica Echevarría

guerricaechevarria@gmail.com

TRAS LAS DENUNCIAS, BOTNIA ASEGURA QUE LOS GASES OLOROSOS NO CONTAMINAN

noreply@blogger.com (APEVU) — Thu, 20 Aug 2009 19:29:00 +0000

Tras las denuncias, Botnia asegura que los gases olorosos no contaminan
El intendente de Gualeguaychú, vecinos y ambientalistas de la ciudad acusaron a la planta de provocar "irritación en nariz y garganta a varias personas"; la Secretaria de Ambiente envió "personal especializado de control"; la compañía dice que "no afecta la salud de las personas ni del medio ambiente"
> Ir a la nota lanacion.com Política Lunes 26 de enero de 2009

AUDIENCIA PÚBLICA - POLO CIENTIFICO Y TECNOLÓGICO EX BODEGAS GIOL - SANTA ANA - 20/02/2009

noreply@blogger.com (APEVU) — Thu, 20 Aug 2009 19:11:00 +0000

Audiencia Pública

Viernes 20 de febrero de 2009

Análisis del proyecto relativo al

.
emplazamiento de un Polo Científico y Tecnológico
.

en el predio correspondiente a las

ex Bodegas Giol y Santa Ana

ubicado con frente a la calle

Godoy Cruz entre Paraguay
.

y la virtual prolongación de la calle Soler..

Ponencias de los vecinos

Ponencia del Dr. Pedro Kesselman
.
Ponenecia del Arq. Osvaldo Guerrica Echevarría
.
Ponencia del Sr. Jorge Carcaballo
.
Ponencia del Prof. Gustavo Beade
.
Ponenecia del Arq. Adolfo Rossi

noreply@blogger.com (APEVU) — Tue, 18 Aug 2009 23:26:00 +0000

queremos buenos aires
alternativa para el Área Metropolitana en emergencia

e n c u e n t r o de t r a b a j o

Á r e a M e t r o p o l i t a n a

[ C i u d a d + G r a n B u e n o s A i r e s ]

--------------------------------------

miércoles 2 de setiembre de 2009

A u d i t o r i o H o t e l B a u e n

Av. Callao y Av. Corrientes

B u e n o s A i r e s

Programa

17:00 hs
acreditación
Conferencia de prensa a/c de representantes de APEVU, RENACE, InterCuencas y queremos buenos aires

18:00 hs
Inicio del encuentro
Presentación a/c de representantes de APEVU, RENACE, InterCuencas y queremos buenos aires

18:30 hs
opiniones y propuestas de los presentes

20:30 hs
resúmen de propuestas / acuerdos

21:00
convocatoria a la organización conjunta de la Marcha Ambiental Nacional del 12/12 a las 12:00

21:30 hs
Cierre

APEVU Asamblea Permanente por los Espacios Verdes Urbanos ReNAcE Red Nacional de Acción Ecologista Espacio InterCuencas (Matanza-Riachuelo / Reconquista-Luján / Río de la Plata).

Ponenecia del Arq. Adolfo Rossi

noreply@blogger.com (APEVU) — Thu, 12 Mar 2009 13:13:00 +0000

Arq. Adolfo Rossi

Sí, buenos días. Un poco como para presentar: yo intervengo en nombre de la Asociación Vecinal de Lago Pacífico. Agradecemos la posibilidad que se nos brinda de exponer nuestra propuesta referente a las decisiones en esta Audiencia Pública, forma que consideramos indispensable para el verdadero funcionamiento democrático. Consulta, por otra parte, que pocas veces ocurre.

La Asociación Vecinal Lago Pacífico, en representación de más de 12.700 vecinos del barrio y la Ciudad toda, expresó en su momento el apoyo al proyecto del Polo Científico y Tecnológico en el predio correspondiente a las ex Bodegas Giol, ratificado en la propuesta de “Proyecto de Ley 1764 D/08, Lago Pacífico”, ante la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Esto para una pequeña introducción de dónde estábamos ubicados.

El apoyo a la propuesta establecía como condición que el resto de las tierras del Estado Nacional, en la totalidad del playón ferroviario existente, desde Avenida Santa Fe hasta Avenida Córdoba, delimitado con mayor precisión en la propuesta de la ley mencionada y la anterior “4451 D/07, Ley Plaza Provincias Argentinas”, fuese destinado a uso público, con zonificación UP: Urbanización Parque.

Esta zonificación de Urbanización Parque debe ser tratada por la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Permitiría definir entre las distintas Asociaciones, ONG, vecinos, ciudadanos en general, el proyecto de uso más adecuado para las mismas, siendo que desde los organismos de gobierno se han presentado proyectos de utilización inmobiliaria de estas mismas tierras.

A ver si nos ponemos de acuerdo: aquí se presentaron proyectos inmobiliarios sobre estas tierras, de propiedad del Estado Argentino. Varios de ustedes deben conocer, nosotros hemos puesto mesas, como las que hacemos siempre, normalmente, en el barrio, en las cuales mostrábamos los planes del ONABE: muchas, muchas, muchas torres, muchas torres en el área. Esto era contrario a la calidad de vida y a las intenciones manifestadas por la totalidad de los vecinos. Nuestro compromiso de apoyo se encontraba vinculado a esta condición. Ustedes ahí; el resto, sí: Urbanización Parque.

Por el contrario, en el conocimiento general del expediente (acordémonos de que estas cosas son casi siempre clandestinas, un poco secretas, un poco que se ven así de costado, de casualidad -así encontramos las dieciocho torres nosotros-; y aquí también el expediente no es demasiado público), en el conocimiento general del expediente que motiva la presente Audiencia, nos enteranos de que se exceden los parámetros conocidos hasta el momento, comprobando además el no cumplimiento de la normativa vigente -así de sencillo-, indicando por esta vía la posibilidad de aplicación de un modelo de ocupación de los espacios ferroviarios hoy desactivados, cuyas tierras son las más caras del país. Ejemplo: Retiro, Palermo, Colegiales, para nombrar algunas. Sobre Retiro: ¡paf! Sobre Colegiales: ¡paf!... van a seguir con pocos metros cuadrados verdes en Colegiales.

Situación que lleva a esta Asociación Vecinal Lago Pacífico a no apoyar el presente proyecto de Polo Científico y Tecnológico presentado.

Entre otras razones por la necesidad de contar con espacios verdes absorbentes -ya vemos qué trae el proyecto del Polo Científico detrás; ya lo vemos; ya tuvimos acceso al expediente-. Entonces: entre otras razones por la necesidad de contar con espacios verdes absorbentes para mantener la calidad de vida, permitiendo, de ser necesario, su utilización en parte como lago regulador, dada la inviabilidad técnica y funcional de los supuestos túneles aliviadores del Arroyo Maldonado, hoy en construcción, inútiles al fin perseguido de terminar con las inundaciones en el área, provocando además graves daños al medio ambiente de la Ciudad, incluido un dispendio económico que dañará aun más a los contribuyentes.

Así lo han expresado en estudios transdisciplinarios, entre otros, expertos en Ingeniería Civil, Ingeniería Hidráulica, geólogos, biólogos, y demás profesionales, de reconocida actuación nacional e internacional, dispuestos a llevar su posición a cualquier convocatoria de expertos en la materia. Palermo se va a seguir inundando. Dentro de cinco años ojalá no se haya avanzado ni con este proyecto ni con los otros, porque cuando empiecen a funcionar los túneles vamos a tener las mismas inundaciones de ahora, o peores. O peores. Entonces vamos a decir: menos mal que guardamos esto y podemos hacer el lago regulador y no tengamos que aceptar tantas muertes, pérdidas materiales, etcétera, etcétera, como tenemos por las inundaciones, y esto es lo que tememos.

Por lo tanto:

Rechazamos el actual Proyecto del Polo Científico y Tecnológico ajeno a los intereses de los vecinos de Palermo y la Ciudad toda.

Consideramos que cualquier proyecto sobre el área deber ser difundido públicamente y tratado por la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Y solicitamos la zonificación UP para todo el playón ferroviario desde Avenida Santa Fe hasta Avenida Córdoba.

Agregaría que los vecinos no caemos en la ingenuidad de que se nos presente el área como sólo un 8 % del total, cuando la pregunta es si esto no esconde la continuidad de la ocupación de área. Vamos, no nos digan, no nos traten así. No falten el respeto a nuestra inteligencia. Por favor, señores funcionarios. Como se advierte en el expediente que nos convoca, por otro lado.

Nuestra lucha por estas tierras impidió la construcción de dieciocho torres. El estacionamiento y el taller de colectivos y automóviles. Esas mesas que sacamos los sábados a la mañana y que las vamos a seguir armando, las vamos a seguir llevando adelante, a pesar de que no nos den -como en el caso de los túneles aliviadores- ningún material, ¿por qué?, porque nosotros íbamos a “tener ventaja” sobre los otros participantes de la licitación… claro, porque cualquiera de nosotros podía tener una tunelera en el fondo de su casa…

Frente a la exposición de Casa FOA -como dijimos también: casi siempre antecedente de la privatización del área desde Paraguay hasta Santa Fe-, ahí estuvimos, con carteles, diciéndole a cada uno que entraba: Esto se va a privatizar para –lo sabemos todos, está aquí gente que lo sabe más aun- un shopping, bailanta, microcine, etcétera, etcétera. Más explosión en el barrio.

Por último repito -como dijera el vecino Pedro Kesselman, como siempre, querido Pedro- no aceptamos, no aceptamos el chantaje de “Polo o abandono”.

Gracias.

Ponencia del Prof. Gustavo Beade

noreply@blogger.com (APEVU) — Thu, 12 Mar 2009 12:46:00 +0000

Prof. Gustavo Beade

Bueno, yo en realidad venía pensando usar toda mi ponencia para alabar las virtudes de la ciencia y la tecnología en la Argentina, pero como ya lo hicieron una veintena de personas antes de mi participación, cambié mi discurso y vamos a hablar, mejor, de otra cosa.

Además, como no soy arquitecto y no soy urbanista, ni sé nada del tema, me parece útil, quizá, hablar de algo que prácticamente no se mencionó en esta reunión: la arquitectura y, sobre todo, el urbanismo.

Otra cuestión de principio también: pareciera que esto es una audiencia donde todos son vecinos de Palermo. Yo no soy vecino de Palermo. Soy habitante de la Ciudad de Buenos Aires. Y quiero corregir al arquitecto Garay, que tal vez no tiene presente el Código de Planeamiento y la Ley de Barrios: el barrio que él mencionó no existe. No se llama ni “Palermo Hollywood” ni “Barrio Dorrego”. Se llama Colegiales: mi barrio. En la Ley de Barrios llega hasta la avenida Dorrego. En el Código de Planeamiento Urbano, la U20 - Distrito Barrio Nuevo Colegiales llega hasta la calle Humboldt: queda pegado a los terrenos de los cuales estamos hablando.

Me puse a pensar cuando hablaba el señor representante del Gobierno Federal Alemán, Roland Schäffer, porque justamente en los años noventa tuve la oportunidad de vivir durante cinco años en la ciudad de Múnich.

Una ciudad que tiene 39 m2 por habitante de parques y bosques públicos dentro del casco urbano, y si sumamos las instalaciones deportivas y los terrenos agrícolas dentro del casco urbano, se eleva la proporción a 80 m2 por persona. Y no estamos hablando de una ciudad representante de la dispersión suburbana norteamericana, sino de una ciudad que sus urbanistas, con toda razón –doy fe de ello-, se enorgullecen de caracterizar como “compacta” y como “urbana”. Y que no es una excepción en el mundo. Si uno abre la página de APEVU va a ver esos datos referidos a muchas ciudades de Europa, de Asia y de América del Norte y de América del Sur.

De América del Sur, por ejemplo, tenemos el caso que hoy aquí se mencionó en algún momento: la ciudad de Curitiba, con sus orgullosos 52 m2 de espacios verdes por habitante. Así podríamos seguir, no me voy a extender más. Vamos a lo que tenía aquí escrito.

A mediados del año 2007 ya denunciamos la inquietante ausencia de propuestas tangibles, planes concretos y programas coherentes de infraestructura urbana en el llamado Plan de Gobierno que en ese entonces estaba disponible en el sitio oficial de PRO. Pero así y todo, en ese Plan de Gobierno había por lo menos dos cifras, dos propósitos mensurables, realizables, comprobables. Y es importante aquí porque se oyeron también muy pocas cifras en esta audiencia; se oyeron muy pocos números. Vamos a los números duros. Uno era construir 10 km de subte por año. Y el otro era, cito textualmente: “Duplicar los espacios verdes de la Ciudad.”

Ése es el Plan de Gobierno que fue votado por los ciudadanos de Buenos Aires. Vamos a dejar la promesa de los 10 km de subte por año. Pero sí tenemos que referirnos a la promesa de “duplicar los espacios verdes de la Ciudad”.

El actual partido de gobierno de la Ciudad se comprometió con un programa, con una cifra concreta, e incluso hace unos meses lo ratificó: si vamos al sitio oficial el día 14 de agosto, se informa allí que el Señor Jefe de Gobierno confirmó que van –son sus palabras- a “duplicar los espacios verdes de la Ciudad”, y afirmó –voy a subrayar la primera palabra- que “todos” –repito- “todos los terrenos ferroviarios abandonados” deberán ser transferidos “con el fin” –cito- “de transformarlos en espacios verdes”. Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. En el mismo comunicado oficial el presente Señor Ministro de Desarrollo Urbano asegura que –cito- “la actual administración trabajará para revertir” el incumplimiento de –cito- “los parámetros que marca la Organización Mundial de la Salud”.

Suponemos que el Ministro se refiere a un parámetro de 10 a 15 m2 de verde urbano por habitante como umbral mínimo de habitabilidad, que es internacionalmente aceptado. Ahora, tengamos en cuenta que en Buenos Aires no alcanza con “duplicar los espacios verdes”. Con su escandaloso promedio actual de 3,3 m2 por habitante, si hacemos la cuenta tenemos, por lo menos, que triplicar –no duplicar-, triplicar urgentemente la superficie de verde de la Ciudad.

En esos mismos años noventa en que yo estaba disfrutando de los parques y bosques de Múnich, también la ciudad de Curitiba estaba creando, se estaba embarcando en una politica de Estado consecuente, rotunda de incremento de espacios verdes (buena parte de esos 52 m2 por habitante se inauguraron justamente en los años noventa). ¿Qué pasó en casa en esos años noventa? ¿Qué pasó solamente tomando las adyacencias más inmediatas de Puente Pacífico, de estos terrenos del ONABE de los cuales hablamos hoy? En esos pocos años se perdieron:

Centro Islámico Rey Fahd: 36.600 m2 de tierras públicas.

Centro Comercial Jumbo: se perdieron 45.100 m2 de tierras públicas.

Sociedad Rural Argentina: se enajenaron 122.500 m2 del Parque 3 de Febrero.

En total: 204.174 m2.

Hablando mal y pronto: 20 manzanas de parque y tierra parquizable perdida, concedida, regalada, enajenada en un radio de sólo tres cuadras alrededor del Puente Pacífico.

Y mientras esas grandes ciudades del mundo más lejos, más cerca, disfrutan de sus 20, 40, 80 m2 por persona, uno mira aquí la corona de barrios –esto tampoco se habló, por eso quiero eludir este tema de Palermo, porque tenemos que ver lo que hay allí, no importa que se llame Palermo, se llame Villa Crespo, Almagro o Colegiales-.

¿Qué tenemos alrededor de estos terrenos?

Superficie verde pública por habitante según datos catastrales y censales oficiales del Gobierno de la Ciudad:

Colegiales: 0,7 m2 de verde por habitante. Para alcanzar el estándar mínimo internacional habría que multiplicar esa cifra por 20.

Villa Crespo (siguiente barrio): 0,18 m2. Para alcanzar el estándar mínimo habría que multiplicarlo por 80.

Almagro: 0,08 m2. Para alcanzar un estándar mínimo habría que multiplicarlo por 190.

Y el mal llamado Palermo Hollywood (son 100 manzanas en proceso, en plena fiesta de construcciones en altura actualmente): 0,0 m2 de espacios verdes por persona. No hay.

Este lunes en la Secretaría de Atención Ciudadana pedí los expedientes del proyecto que nos ocupa para el “Polo Científico y Tecnológico”. Me trajeron una pila impresionante de medio metro de alto de expedientes. Me puse a hojearlos. Al rato di, por fin, con lo que iba a buscar. El plano maestro donde se revela qué se esconde detrás de esta cajita feliz del Polo Científico y Tecnológico, y me encontré con un hermoso plano muy colorido: La franja de tierra pública que va de Santa Fe hasta Córdoba, y desde Juan B. Justo hasta Godoy Cruz, subparcelada en un sinfín de vistosas –así las llamaba este plano- “Unidades de Gestión”, cada una con un color asignado y con un número: “Unidad de Gestión nº 1”, “Unidad de Gestión nº 2”, “Unidad de Gestión nº 3”, 4, 5, 6, 7, etcétera. En buen romance: las últimas tierras públicas de este sector de la Ciudad, fraccionadas y listas para loteo y remate. Eso está en el expediente a disposición en la Secretaría de Atención Ciudadana del Gobierno de la Ciudad.

Basta para mí. Hablando de “Unidades de Gestión”: “Gestionar” una ciudad es tener una política coherente y sustentable de uso del suelo, que nos garantice que esa ciudad sea habitable. “Gestionar” no es lotear y subastar tierras públicas.

Así que olvidemos la retórica de “la gente”, “el pueblo”, “los vecinos”, lo que se usó acá: los “expertos” y los “participantes” (bueno, yo estoy del lado de los “participantes”, hoy me entero). Acá no hay más “gobernantes” y “gobernados” (como en algún momento me hicieron sentir en esta Audiencia… en varios momentos); no hay –hay que aclararlo- “gobernantes” y “gobernados”. Hay mandantes y mandatarios. Y los mandantes somos nosotros, que les permitimos “gestionar” la Ciudad, y que si no cumplen como es debido rescindimos el contrato.

Muchas gracias.

Ponencia del Sr. Jorge Carcaballo

noreply@blogger.com (APEVU) — Thu, 12 Mar 2009 12:35:00 +0000

Sr. Jorge Carcaballo.

Preparé un documento que voy a tratar de seguir y que toma unos cinco o seis minutos para ser leído, pero como soy uno de los últimos hice algunas alteraciones. Espero que a los cuatro minutos me avisen porque no quiero pasar los cinco minutos, porque mi eje central de presentación es el respeto.

Soy parte y fundador de muchas organizaciones locales, nacionales e internacionales, pero hoy estoy hablando como un simple ciudadano que dedicó su vida a la investigación y el desarrollo. Muchas de las cosas que ustedes utilizan en sus autos, celulares, computadoras fueron desarrolladas por mí, a pesar de haber ido al colegio sólo hasta los trece años de edad porque no estaba de acuerdo con el modelo memorizador que la educación… la capacitación argentina tenía -porque no hay educación en la Argentina hasta hoy, porque educación es de educare, que es sacar lo máximo que ese ser tiene: entonces nosotros confundimos lo que es capacitación con lo que es educación, hacemos una gran ensalada-. Como estamos donde estamos no se hace –pido disculpas a todos los investigadores-, no se hace investigación acá, ¿cierto? O sea: viví veinticinco años en la Argentina, veinticinco años en el exterior y digo: Muchachos, quien viajó sabe que nosotros estamos fuera. Nosotros perdimos la oportunidad de las patentes de la era de la información, área a la cual yo me dedico, trabajé con inteligencia artifical y realidad virtual, hay centenares y miles de artículos sobre los trabajos que hice. No soy conocido por ninguno de ustedes. Lamentablemente cuando volví al país en 2004, en febrero de 2004, como no tenía un título universitario, nadie me aceptó ni quiso hablar conmigo, y como mis recursos se acabaron en un país que se estaba reconstruyendo, para el cual volví, dormí más de seis meses debajo de un puente en la Avenida General Paz.

Entonces vamos a hablar de respeto. ¿Por qué? Porque en la ciencia del siglo XXI, los cómo son más importantes que los qué, porque sólo así evitaremos repetir los efectos colaterales de las tecnologías desarrolladas en los siglos anteriores, que a veces llegan a lastimar más que lo que curan. Entiendo que ética, bioética y ecobioética necesitan ser pilares fundamentales del Polo Científico y Tecnológico de Argentina en la Ciudad de Buenos Aires. Bill Joy, fundador de Sun Microsystems, tiene muchos artículos interesantes.

Me presento como vecino. Disculpen que hablé de mí un poco. Quien me enseñó a amar Palermo fue Aníbal Troilo Pichuco, mi tío; quien me hizo amar la Ciudad de Buenos Aires fue Pascual Carcavallo, productor del Teatro Nacional, constructor del Teatro Alvear. En mi familia hay descendientes de Hernandarias de Saavedra, Cornelio Saavedra, Eva Perón y más. Son argumentos que utilizo porque como no tengo una licenciatura tengo que decir quién soy o quién me […].

Soy un especialista en la parte vacía del vaso porque, si no, no me dedicaría a la innovacion. Felicitaciones por todas las partes llenas del vaso: lindo, maravilloso y demás. Sólo que sin consultar a la población, primero, o junto, no se puede crear un Centro que construya un futuro. Porque ¿cuál va a ser la tecnología que va a salir de un lugar basado en la falta de respeto?

Hay 12.700 firmas de vecinos del barrio en un proyecto que hace años quiere ser visto y analizado y no se consigue. Y estamos en el momento del diálogo; acabemos con los partidos, las particiones, las divisiones, los enfrentamientos, los momentos del debate y podamos llegar al diálogo, que es el entendimiento a través de la palabra.

Y me parece que hay muchos problemas, que no son semánticos sino que son de fondo. Museos: nadie quiere ir a un museo, porque son cosas viejas (excepto historiadores). Las personas quieren ir a lugares de conocimiento, se está hablando en la industria de la comunicación, a la cual yo pertenezco, de […], ¿cierto? Pero bueno, entiendo que es importante, llegando a 2012, trescientos años de la Era Industrial, que los fondos de investigación científica y tecnológica no sean hechos “junto” a la gente, “junto” a los ciudadanos porque están a un par de cuadras, y sí junto con la ciudadanía porque para ellos, de ellos y para ellos, es que se desenvuelven.

Los espacios verdes son necesarios aquí porque hay 0,0 % de metros cuadrados verdes, por ejemplo, en la parte conocida como Palermo Hollywood.

Cuando se trae un centro de movimiento tan grande para un lugar que ya tiene una densidad, se puede cometer lo mismo que sucede en Berrini, en San Pablo. No sé quién de ustedes visitó eso. Yo tuve escritorios en los edificios de los arquitectos e ingenieros de Berrini, que es el mayor centro, es como si fuera un Puerto Madero, allí en San Pablo. Las mayores empresas están allá, Microsoft y demás, empresas para las cuales yo trabajé. Es un caos. Nadie entra; nadie sale.

Entonces, cuidado cuando simplemente por estar “cerca” nos pensamos que estamos juntos o, mucho menos, que estamos unidos.

Aquí no hay más vecinos porque no fue divulgado: falta de respeto, necesitamos carteles en el barrio.

Estaba ayer hablando con un amigo del INEP, que es el instituto responsable de promover y financiar la innovación y la pesquisa científica y tecnológica en Brasil. Y cuando le comentaba que mi posición iba a ser de oposición, de que no se construya aquí y de esta forma este proyecto, por más virtudes que tenga, él me dijo que es una medida básica, porque los polos científicos y tecnológicos en el mundo se construyen al lado de centros universitarios o de grandes empresas. Nosotros tenemos en la UBA, en la Ciudad Universitaria -que ahora todos estamos hablando mal, que queda lejos, que esto, que el otro-, nosotros tenemos mucho espacio, gran parte de los mejores talentos que hay en la Argentina, y podríamos perfectamente construirlo en esa región.

Quiero cerrar levantando un tema. Arquitecto: cumplir con la Ley de la Discapacidad, hoy, en la Argentina, Latinoamérica y el mundo, es poco. Lo que necesita un proyecto de investigación y desarrollo de tecnología para la gente es mostrar innovación en las soluciones para la gente y para los más débiles.

Muchísimas gracias, y felicitaciones por la parte llena del vaso.

Ponenecia del Arq. Osvaldo Guerrica Echevarría

noreply@blogger.com (APEVU) — Thu, 12 Mar 2009 12:14:00 +0000

Arq. Osvaldo Guerrica Echevarría.

Gracias. Primero me voy a referir a la falta de respeto que me adjudicó el Presidente de esta Audiencia. La falta de respeto mayor es cómo fue citada esta Audiencia y la forma en que se está resolviendo. Fue citada en plenas vacaciones, sabiendo bien que muchísima gente no se enteró. No hubo ninguna publicidad en el barrio; nos enteramos de casualidad. Y el curso de esta Audiencia se resolvió atendiendo durante las dos primeras horas -que son las más importantes- a diversos funcionarios del Ministerio de la Nación, de la Ciudad de Buenos Aires y de la Facultad de Arquitectura, todos en connivencia con el desarrollo de este proyecto.

Primero voy a hacer una breve mención para que se tenga noción, a muchos de los que están acá, de quiénes somos los habitantes de Palermo, o los que tenemos el uso del barrio o cosas parecidas.

En octubre – noviembre de 1990, en este mismo Teatro, al que le llamamos “el teatrito del Zoológico”, en este mismo Teatro funcionaba un foro vecinal. Este foro vecinal, donde esta sala se vio llena de vecinos realmente del barrio, estábamos tratando las privatizaciones de Menem, la eliminación del 50 % del Parque Tres de Febrero -al que aludía en una larga lista una representante de la Facultad de Arquitectura-; querían eliminar el 50 % del Parque, construir un hotel cinco estrellas sobre el Parque, todo señal de “progreso”, un shopping sobre el Parque Tres de Febrero, y aparte querían privatizar el Botánico. Este foro vecinal se puso en funcionamiento después de haber abrazado el Lago de Regatas, e impedido la privatización de 50 hectáreas de parque público, e impedido la privatización del Jardín Botánico. Ese grupo funcionaba acá. Hoy, lamentablemente, estamos en otra situación desde el punto de vista de los vecinos. Pero los funcionarios siguen igual.

Yo soy arquitecto, recibido en la UBA, cuando se llamaba Facultad de Arquitectura y Urbanismo solamente, la FAU. En ese sentido, no voy a destacar los blasones de defensa de la Universidad pública porque es una obviedad. Lo que no defiendo son la autoridades que ha tenido esa Facultad de Arquitectura. Antes teníamos al dúo Dujovne – Hirsch, y ahora parece que no han modificado lo suficiente como para tener alguna observación a este proyecto, alguna observación.

El único que intentó hablar algo de urbanismo fue el arquitecto Freddy Garay. Y eso que con Freddy Garay no nos une ninguna coincidencia en muchas, muchísimas cosas. Pero fue el único que hizo algún aporte. Todos los demás hablaron exactamente sobre el proyecto. Un proyecto que es bárbaro, es apabullante todas las ventajas que tiene, desde el punto de vista ecológico, científico… de todo: es perfecto, es el mejor proyecto que se pudo haber ideado. Pero en el lugar equivocado. Eso no lo tuvo en cuenta nadie.

¿Cuántas personas van a trabajar en este emprendimiento? Nadie lo dijo. En el estudio de impacto ambiental no está.

Sabemos que va a haber cocheras para 173 automóviles. ¿Cuántos más van a quedar estacionados en el barrio?

Muchos dijeron conocer las características especiales de la calle Godoy Cruz. Las conocen pero las dejan ahí: “las conozco, vivo acá”…

Yo estoy a una cuadra. En momentos de temporal como, a lo mejor, el que se está viniendo ahora, tenemos casi un metro de agua en la puerta de mi casa. Sé perfectamente cuántos años hace que esto está, cuándo fue ocupado por gente sin vivienda, cómo fueron desalojados, y el abandono en que el Gobierno Nacional tiene esta zona desde hace muchísimo tiempo, tanto como los historiadores dijeron de los cambios de uso de estas playas ferroviarias. Desde entonces el Gobierno Nacional la ha tenido abandonada, como a otras playas ferroviarias, esperando el momento de vender los terrenos al mejor postor, o al peor, algún amigo, como es muy posible que suceda.

El ONABE no tiene ninguna facultad para planificar nada en esta Ciudad ni en ningún lugar del país. Como todos los carteles que tenía la ex bodega: “El ONABE planifica.” También “planifica” en las playas ferroviarias de Liniers. ¿Qué “planifica”? ¡Torres, el ONABE! Y de vez en cuando nos deja una placita, una escuelita para conformar a los vecinos. El ONABE que, en realidad, ya no tiene más jurisdicción sobre los terrenos ferroviarios, porque a principio del año pasado se aprobó una ley en el Congreso Nacional -como todos bien sabrán- por la cual los terrenos ferroviarios quedan en manos de una Sociedad del Estado que ahora está presidida por el Ing. Schiavi, maestro en el arte de ubicarse en zonas muy codiciadas.

El perjuicio que va a ocasionar este gigantesco emprendimiento, porque no da 37.000 m2 para meter en este lugar, no da, el barrio no lo absorbe, es imposible que absorba los miles de personas que van a trabajar y el movimiento vehicular: éste es el motivo de nuestra oposición a este proyecto. No a las bondades de lo que traería en sí. La ubicación es totalmente contraria.

Y el artilugio del Gobierno de la Ciudad, de considerar que está cumplido el Código de Planeamiento Urbano, cuando el Código de Planeamiento Urbano dice que el 65 % de esa superficie debe ser dedicada a uso y utilidad pública con preferencia a espacios verdes, y acá es a la inversa, se pone el 70 % ocupando la superficie del predio, diciendo que eso es el uso y utilidad pública, es de una perversidad… es una perversidad genial. Seguramente lo van a ascender, o va a estar hasta el fin del mandato de Macri el personaje que hizo esa interpretación del Código. Porque no es así. En este lugar se podría haber construido el 35 %, y el 65 % espacios verdes y apertura de calles. No hacen espacios verdes porque está metido en la edificación, y no abren ninguna calle.

Va a ser caótica la obra -que puede pasar porque lleva un tiempo limitado-. Pero el barrio es incapaz de absorber semejante movimiento de miles de personas y cientos de vehículos que van a convertir esto en una sucursal del Microcentro. Y lo que dijo recién el Decano de Exactas, que le costaba llegar al Rectorado porque queda en la calle Viamonte, en Microcentro: va a costar llegar acá y nos van a reventar el barrio.

Paralelamente, es mentira que esto esté dentro del Plan Urbano Ambiental. El Consejo del Plan Urbano Ambiental -que es lo mismo que decir el Plan Urbano Ambiental, que es lo mismo que decir, bueh…- aprobó un proyecto presentado en 2007, presentado en la Legislatura, de construir un estadio para 12.000 personas en el predio de La Rural. El predio de La Rural está a cuatro cuadras de acá. Esto también: no hay, no conozco ningún papel por el cual el Consejo del Plan Urbano hable de esto, pero no le va a hacer; lo firman, no hay ningún problema, el CoPUA firma lo que le pongan. Entonces vamos a tener dos gigantes. Ese proyecto del estadio de 12.000 espectadores por suerte lo pudimos derrotar en la Legislatura, y los problemas en el macroacuerdo político Macri - kirchnerismo irrumpieron y no se aprobó. Pero es muy seguro que lo puedan presentar este año. Y está aprobado por el CoPUA.

O sea que vamos a tener un emprendimiento de 37.000 m2, con miles de ocupantes y visitantes acá, y a cuatro cuadras un estadio para 12.000 espectadores.

Palermo es zona libre. Zona liberada, urbanísticamente.

Ningún arquitecto me puede rebatir estos argumentos. Ningún arquitecto lo puede hacer, a pesar de que los representantes del Ministerio de Desarrollo Urbano son arquitectos, los integrantes de la Facultad de Arquitectura que lo defienden son arquitectos, y seguramente hay algunos del Ministerio o del ONABE o de la nueva empresa que maneja los terrenos.

Los vecinos de Palermo tenemos un proyecto desde hace ocho años, que se llama Lago Pacífico. Ése es un proyecto para que sean un gran parque público estas 16 hectáreas, y estos edificios dedicarlos a colegios secundarios o primarios, que es para lo que da el barrio, para que la gente venga caminando a hacer uso de esto, no vengan miles de personas en auto ni cualquier otro medio para reventar el barrio.

Gracias.

Ponencia del Dr. Pedro Kesselman

noreply@blogger.com (APEVU) — Thu, 12 Mar 2009 11:57:00 +0000

Dr. Pedro Kesselman

Buenos días. Yo soy vecino del barrio de Palermo de hace muchos años y, a modo de introducción, quiero señalar que yo me formé como muy joven en la universidad de Risieri Frondizi, de Rolando García y de Manuel Sadosky entre muchos otros. Si bien soy abogado, milité en esa universidad y milito en la universidad y, siendo muy joven abogado, una noche de 1966, participé en la defensa de quienes eran golpeados al salir de la facultad, de la vieja Facultad de Ciencias Exactas, en una fila que encabezaba quien fue mi compañero de Colegio Nacional, […] Guillermo Bolcini, científico prestigioso.

Quiero decir con eso que yo he sido siempre un militante en defensa de la ciencia y la tecnología, de la independencia y la soberanía argentina y sobre todo en materia de ciencia y tecnología, y soy partidario del desarrollo científico y tecnológico y de la difusión de la ciencia y la tecnología. Por eso quiero señalar como principio esto. Lo cual no quiere decir que no me oponga a este proyecto.

No me opongo a este proyecto en sí, al proyecto en sí, que puede ser excelente. Yo me refiero a un proyecto que se propone instalar en un lugar determinado de nuestro barrio.

Cualquiera de ustedes que conozca el barrio, como lo conocemos muchos de los que estamos aquí, inclusive algunos funcionarios que están hablando, saben que es un proyecto que se instala en un lugar que tiene Honduras y Gorriti por un lado, para el cruce hacia Juan B. Justo y desde Juan B. Justo, y del otro Paraguay, con un largo paredón que va a desaparecer como paredón pero que no va a dejar de aparecer como un dique para el tránsito que circule y desemboca en Godoy Cruz. Y quienes conocemos el nudo del llamado Puente Pacífico, quienes como yo desde el balcón de mi casa veo Las Heras, Sarmiento y Santa Fe, y veo los nudos y los problemas de tránsito y circulación que se producen cotidianamente, pienso en este proyecto instalado allí, no en el proyecto en sí mismo.

Y retomando, entonces, el tema, señalo que hemos sido convocados a una audiencia por el Poder Ejecutivo local, en los términos del artículo 63 de la Constitución de esta Ciudad. Se supone, entonces, que conforme a la letra de la Constitución, la convocatoria se ha organizado "para debatir asuntos de interés general de la Ciudad o zonal": eso es lo que dice la Constitución. Pero aquí surge nuestro primer cuestionamiento, que lleva a objetar la determinación del Poder Ejecutivo convocante. El Poder Ejecutivo parte de considerar que el proyecto de creación de lo que se ha dado en llamar "Polo Científico y Tecnológico" en los terrenos conocidos como ex Bodegas Giol es en sí, en sí mismo, “de interés general”. Puede ser de interés general, pero ¿es de interés general ubicado allí? Los vecinos entendemos que lo que es de legítimo interés general no es el “Polo", allí, que se propone, sino el determinar claramente, sin sujeción a intereses de ningún tipo, cuál debe ser el destino de estos terrenos públicos que son –como sabemos hace muchos años- bocados apetitosos para intereses especulativos del negocio inmobiliario. No digo que este proyecto de los científicos y los funcionarios del Ministerio tenga ese propósito. Pero puede ser la apertura para que esos bocados apetitosos se conviertan entonces en negocios: ésta es la advertencia que hacemos.

El “interés general” del que habla la Constitución es el interés de los individuos en su condición de integrantes de una sociedad política –la Constitución habla de “interés general”-, o sea el interés por los valores que los individuos necesitan, pero que sólo pueden lograr en forma conjunta, en una acción racionalmente planeada y coordinada en común. Es decir: el concepto de interés general del que habla la Constitución es la concepción secularizada de lo que los católicos llaman el “bien común”.

Entendemos, entonces, que lo que debió hacerse es convocar a un debate transparente, amplio, sobre el destino de los terrenos, para que su uso favorezca la calidad de vida de esos ciudadanos, de esos individuos socialmente considerados, y no traer, como si fuese “de interés general”, un proyecto cerrado, planteado como "o lo toma, o lo deja", en ese lugar.

El proyecto viene respaldado por el Gobierno local y el organismo que administra las tierras públicas –el ONABE-, y es una suerte de injerto salido de todo contexto legal y urbanístico: ésta es nuestra opinión. No se inserta –contrariamente a lo que dicen- en el Plan llamado Urbano Ambiental. No hay zonificación: la zonificación sigue siendo UF, no se sabe después qué va a pasar, sobre todo con el resto de los terrenos, porque no se dice qué se piensa hacer con el resto de ese inmenso territorio que, por ahora, no se utilizaría para ministerio, museo y ese pequeño museo - gran hotel, el edificio de once pisos del CONICET, restaurante, cocheras, etcétera.

Hace pocos días, el arquitecto Mario Sabugo publicaba un artículo en Clarín titulado "Por fin, hora de planear la Ciudad". Quince días después, nos llaman para hablar cinco minutos cada uno sobre este injerto descolgado de todo plan y proyecto racional en ese lugar. Quienes traen esta propuesta creen que los terrenos del Estado Nacional se hallan fuera de toda norma que regula las construcciones y destinos de las mismas en la Ciudad Autónoma, y que en ellos se puede hacer lo que se quiera, y como se desee.

Es llamativa además la denominación de "Polo Tecnológico", y nos suscita algunas reservas o, por lo menos, algunas consideraciones de precaución. Un "polo" es un punto determinado en torno del cual se desarrolla una actividad. Se habla, por ejemplo, de "polo de desarrollo", de “polo industrial”, de “polo petroquímico” y todos los conocemos. El Diccionario de la Real Academia define al "polo industrial" como una "zona oficialmente delimitada, cuyo desarrollo industrial se trata de conseguir mediante diversas medidas de favor a las industrias que en aquélla se establezcan". Preguntamos: ¿existe detrás de esto, o después de esto –no, quizá, por parte del Ministerio de Ciencia y Tecnología-, ubicar luego en el resto del vasto terreno "industrias tecnológicas", es decir desarrollar una zona industrial específica? La denominación de “Polo” nos mueve a algunas reservas.

Se plantea, además, crear un "Polo Científico y Tecnológico" lejos de toda sede universitaria, cuando es sabido que, en el mundo, los polos científicos y los polos tecnológicos se ubican en las cercanías de los campos universitarios. Aquí ni se ha tenido en cuenta la distancia existente con la Ciudad Universitaria, donde funcionan facultades como la de Ciencias Exactas, o la de Arquitectura. En cambio, se propone ubicar el "Polo Tecnológico" cerca de los restaurantes de Las Cañitas, y los llamados Palermos Soho y Palermo Hollywood.

Entonces: nosotros no estamos contra la ciencia y la tecnología. Y creemos, -y vuelvo a repetir- por principios y por una trayectoria, en el necesario desarrollo independiente de la Argentina en materia científica y tecnológica. Porque una cosa es la ciencia y la tecnología tomadas así como decimos ahora, y otra son negocios que puedan venir después [pegados a] la ciencia y la tecnología. Entonces, con esto quiero decir que a veces la denominación inocente del “desarrollo de la ciencia y la tecnología”, más allá de los propósitos de quienes quieren instalar esto en la zona que acabamos de decir, trasunta intenciones que no son tan “comunes”. Los vecinos de Palermo estamos acostumbrados a este disfraz o encubrimiento. Por ejemplo, recordamos que aquí enfrente, nomás, se ha propuesto crear un llamado "centro de convenciones", y cuando vimos la letra chica del proyecto era un estadio para shows, recitales y demás.

Por eso decimos, ahora, que nos oponemos a este proyecto tal como está formulado. Planteamos la necesidad de su retiro, y que el Gobierno de la Ciudad convoque a un debate amplio y participativo, transparente, para que se trate sobre el destino de estos inmensos terrenos de la Bodega Giol y los terrenos ferroviarios teniendo como mira el interés, no sólo de los vecinos de Palermo, sino de los habitantes de esta Ciudad, y reivindicando nosotros la necesidad de que sean espacios públicos, espacios verdes, tan necesarios, sobre todo en esta zona, porque la cercanía de Colegiales y Villa Crespo, que carecen de espacios verdes, tornan necesario esto.

Y cierro diciendo que no vamos a aceptar una suerte de chantaje para decirnos: “o se hace esto para terminar con el abandono de esta zona, o esta zona queda en el abandono”. No puede haber esa falsa opción. Queremos el debate amplio sobre el destino de estos terrenos.

Nada más.

Audiencia Pública - Viernes 20 de febrero de 2009 - Ponencias de los vecinos

noreply@blogger.com (APEVU) — Thu, 12 Mar 2009 11:39:00 +0000

Audiencia Pública

Análisis del proyecto relativo al emplazamiento
de un Polo Científico y Tecnológico
en el predio correspondiente a las ex Bodegas Giol y Santa Ana
ubicado con frente a la calle Godoy Cruz entre Paraguay
y la virtual prolongación de la calle Soler.

Viernes 20 de febrero de 2009

Ponencias de los vecinos

encuentro "queremos buenos aires " alternativa para el Área Metropolitana en emergencia

noreply@blogger.com (APEVU) — Tue, 02 Dec 2008 22:17:00 +0000

queremos buenos aires

alternativa para el Área Metropolitana en emergencia

encuentro

29 de noviembre de 2008

auditorio ATE

programa

-presentación: Alejandro Gianni

9:30 acreditaciones y recorrida por cartelería e instalaciones expuestas por las organizaciones participantes. Proyección de Power Points sobre los temas en tratamiento.

10:00 bienvenida
- Fabio Basteiro, representante de ATE
- Osvaldo Guerrica Echevarría, representante de queremos buenos aires.

10:15 apertura formal. criterios orientativos generales sobre las características del encuentro.
-Arq Edgardo Estrin (AMAC-RegMetrNorte - APEVU)

10:30 intervenciones individuales sobre las cinco áreas temáticas propuestas, a saber:

a) temas sociales (educación, salud, vivienda).
-Arq Emilio Grass (Por la Reserva - APEVU)

b) temas urbanos (tierras públicas y espacios verdes / patrimonio / infraestructura / construcción indiscriminada).
-Lic Hugo Campos (Vec de Saavedra p/la Ecología – APEVU)

c) cuencas / costas / contaminación / inundaciones.
-Ernesto Salgado (F Ribereño e/Def del R d/l Plata - InterCuencas)

d) residuos.
-Alejandro Gianni (Junta Int. ATE - CTA / Mrio. de Amb y EP del GCBA)

e) tránsito y transporte.
-Arq Osvaldo Guerrica Echevarría (As Am del Lago de Palermo – APEVU),

11:00 formación de las cinco comisiones temáticas (c/posibilidades de subdivisión); traslado a los espacios correspondientes a cada una de ellas y determinación de método de trabajo y coordinadores.

12:00 intervalo musical / tangos en vivo con Dardo Romero

12:30 corte para almuerzo.

13:30 trabajo en comisiones.

16:00 Proyección video Marcha Ambientalista 12 del 12 a las 12:00 [2006]

(los coordinadores concluyen el resumen a presentar en el plenario)

16:30 plenario: conclusiones / resoluciones / continuidad.

18:00 cierre.

encuentro

29 de noviembre de 2008

auditorio ATE

Av Belgrano 2529

Ciudad de Buenos Aires

para contactarse con nosotros queremosbsas@gmail.com

para conocer quien adhiere a queremos buenos aires

http://www.queremosbsas.blogspot.com/

si estás adherido podés participar en

queremosbsas@googlegroups.com

Contratos con el GCBA de entidades miembros de la Comisión Asesora del Consejo del Plan Urbano Ambiental

noreply@blogger.com (APEVU) — Fri, 07 Nov 2008 22:05:00 +0000

Contratos con el GCBA de entidades miembros de la Comisión Asesora del Consejo del Plan Urbano Ambiental, participantes y adherentes al proyecto enviado por el Poder Ejecutivo a la Legislatura en febrero de 2007, bajo Exp Nº 3825-J-06.

Datos brindados por el GCBA en base a un pedido de informes de la Legislatura, iniciado por el Proyecto de Resolución Exp Nº 501-D-07 y aprobado por Res. Nº 321/07.

Entidad	Fecha contrato	Monto contrato	Objeto
FADU Fac de Arq., Diseño y Urb. de la UBA	27 feb 2004	$57.962.-	Relevamiento de Áreas de Protección Histórica
FADU	27 feb 2004	$160.690.-	Bs As y el río 2a. etapa
FADU	15 jun 2004	$87.000 anuales (x 2 años)	Proyecto piloto emergencia habitacional Bs As
FADU	9 dic 2005	$14.000.-	Seminario interdisciplinario p/la urgencia social
FADU	15 dic 2004	$18.800.-	Curso de capacitación solidaria e interdisciplinaria p/la emergencia social
FADU	20 dic 05 vig 1/1/06 – 1/12/06	$96.000.- 15 pasantes $500.- x mes	Pasantías en DGFOC
FADU	Sorín / Cerruti 1/12/06	$14.000.-	Curso de formación de voluntarios extensionistas
FADU	Sorín / Cerruti (s/fecha)	$55.260.-	Programa de emergencia habitacional / mobiliario y componentes
FADU	Sorín / Cerruti (s/fecha)	$134.450.-	Emergencia habitacional
FADU	2 may 2006	$600.- x pasante	Pasantías en DGFOC
FADU	Gorgal / Sorín Vig 1/1/07-31/1/07	$600.- x pasante	Pasantías en DGFOC
SCA Soc. Centr. de Arq.	xx xxx 2005	$138.800.-	Respuestas a preguntas del concurso de Mobiliario Urbano
SCA	4 ago 2005	$158.000.-	Concurso bordes de los parques de la Costanera Norte y Aeroparque
SCA	22 mar 2006	$154.500.-	Concurso sede del Archivo Gral de la Cdad de Bs As
SCA	20 may 2006	$599.000.-	Concurso Nac e Internac Complejo Cult Bicentenario (ex Palacio de Correos)
SCA	19 jul 2006	$114.000.-	Concurso Pza de Mayo (comis c/FADU / CAI / Fac de Ing)
SCA	4 ago 2006	$109.820.-	Respuestas a preguntas del concurso de Mobiliario Urbano
Fundación Ciudad	15 dic 2005	$37.400.-	1ª parte convenio Foros Parque 3 de Febrero
Fundación Ciudad	7 set 2005	$51.500.-	Programa Guardianes del Riachuelo
Fundación Ciudad	31 ene 2006	$143.800.-	Cuatro Foros Parque 3 de Febrero
Fundación Ciudad	19 set 2006	$45.800.-	Programa Guardianes del Riachuelo
CAI Ctro Arg de Ingenieros	xx xxx 2005	$1.749.550,71	Supervisión e inspección de la obra del Corredor Verde del Oeste. Por anulación de la obra no se conoce su cumplimiento.
CAI	23 ago 2005	$252.000.-	Organización y operatoria de la Subsecretaría de Emergencias
CAI	14 ago 2006	$588.000.-	Relevamiento de parques y plazas / necesidades / proyectos de ley
Fed de Com e Ind d/l Cdad de Bs As	xx xxx 2006	$20.000.-	Puesta en valor de Centros Comerciales a Cielo Abierto
Fed de Com e Ind d/l Cdad de Bs As	19 may 2006	$961.000.- en 12 cuotas	Dotar de gerentes técnicos a las asociaciones y cámaras de comercio.
Fed de Com e Ind d/l Cdad de Bs As	22 may 2006	$?	Experiencias piloto de separación en origen.
Universidad de Gral Sarmiento / Fund Pacheco	17 jun 2004	$420.000.- DirGdeDiseño + $300.000.- CorpBsAsSur (tres años)	Creación de nuevas empresas en el área sur de la ciudad.

Nota 1. Los montos de los contratos de la SCA incluyen el pago a los jurados de los concursos (designados por la SCA) y los premios a los estudios de arquitectura, es decir, todos los que intervienen en los concursos reciben sus honorarios o premios, en efectivo, a través de la Sociedad Central de Arquitectos.

Nota 2. El pedido de informes dirigido al Poder Ejecutivo fue sobre las siguientes entidades, todas integrantes de la Comisión Asesora del CoPUA Consejo del Plan Urbano Ambiental:

- FADU Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo - UBA

- Universidad Nacional de Gral. Sarmiento.

- CAI Centro Argentino de Ingenieros.

- Centro Argentino de Meteorólogos.

- Consejo Profesional de Arquitectura y Urbanismo.

- Consejo Profesional de Ingeniería Civil.

- SCA Sociedad Central de Arquitectos.

- Asociación Civil Pompeya de Pie.

- Asamblea de Pequeños y Medianos Empresarios.

- Centro Ambiental Argentino.

- Coordinadora de Villas.

- Federación de Comercio e Industria de la Ciudad de Buenos Aires.

- Fundación Ciudad.

- Instituto Argentino de Ferrocarriles.

IMAGENES DE LAS MARCHAS AMBIENTALISTAS del 12 del 12 a las 12 - 2006 y 2007

noreply@blogger.com (APEVU) — Sat, 18 Oct 2008 19:27:00 +0000

ADHIEREN Y CONVOCAN A LA 2da GRAN MARCHA AMBIENTALISTA 12 del 12 a las 12 de 2007

noreply@blogger.com (APEVU) — Sat, 18 Oct 2008 19:01:00 +0000

ADHIEREN Y CONVOCAN LAS SIGUIENTES ORGANIZACIONES:

APEVU Asamblea Permanente por los Espacios Verdes Urbanos
ReNAcE Red Nacional de Acción Ecologista
Espacio Intercuencas RRR
U.A.C. Unión de Asambleas Ciudadanas
Acción por la Biodiversidad (Marcos Paz)
ADICUS Asociación de Docentes, Investigadores y Creadores Universitarios de la
ADIUNJu Asociación de Docentes e Investigadores de la Universidad Nacional de Jujuy
ADIUNPA Asociación de Docentes de la Universidad Nacional de la Patagonia Austral (Prov. de Santa Cruz )
ADIUNQ Asociación de Docentes e Investigadores de la Universidad de Quilmes
ADIUNSa Asociación de Docentes e Investigadores de la Univ. Nac de Salta
ADIUNT Asociación de Docentes e Investigadores de la Universidad Nacional de Tucumán
ADU - La Pampa - Asociación de Docentes Universitarios - La Pampa -
ADU - PSJB Asociación Docentes Universitarios - Univ. Nac. de Patagonia San Juan
ADUL Asociación de Docentes de la Universidad del Litoral
ADUNaM Asociación de Docentes de la Univ. Nac. de Misiones
ADUNC Asociación de Docentes de la Universidad Nacional del Comahue
ADUNCE Asociación Gremial de Docentes de la Universidad Nacional del Centro de la Prov. de Bs. As
ADUNLa Asociación de Docentes de la Universidad Nacional de Lanús
ADUNLu Asociación de Docentes de la Universidad Nacional de Luján
ADUNS Asociación de Docentes de la Universidad Nacional del Sur
AGD - IUNA Asociación Gremial Docente del Instituto Universitario del Arte
AGD - UBA Asociación Gremial Docente de la UBA
Agrup. Ambientalista Valle Azul (Yacanto)
Agrupación Estudiantil Frente Natural
Agrupación Juvenil Desafío
Agrupación Madres de Constitución
Ala Plástica
AMAC - Asociación Medio Ambiente & Ciudad - Región Metropolitana Norte
Ambiente Comarca - Asociación Civil - Sierra de la Ventana
Ambiente Mar (Mar del Tuyú)
Ambienteyderechonatural - Sitio Web
AMPAP - Asamblea Mendocina por el Agua Pura
ANRed - Agencia de Noticias Red-Acción
Arbolar - Asoc. Ecológica (Mar del Plata)
ARDU Asociación Riojana de Docentes Universitarios
Asamblea 20 de Diciembre - La Boca
Asamblea 20 de Diciembre - Montserrat
Asamblea Ambiental NO + CEAMSE de Ensenada, Berisso y La Plata
Asamblea Barrial de Beccar
Asamblea Barrial de Guadalupe - Santa Fe
Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú
Asamblea Ciudadana Ambiental de UBAJAY, Entre Ríos
Asamblea de Cristóbal
Asamblea de San Telmo
Asamblea de Vecinos Autoconvocados por el No a la Mina – Esquel - Chubut
Asamblea de Vecinos Autoconvocados por en NO a la mina de Ingeniero Jacobacci- Río Negro
Asamblea de Wilde
Asamblea del Pueblo de Alvear - AMPAP - Mendoza
Asamblea Delta y Río de La Plata
Asamblea en Defensa del Casco Histórico
Asamblea Juan B. Justo y Corrientes
Asamblea Popular Ambiental Colón Ruta 135 - Colón Entre Ríos
Asamblea popular por el agua del gran Mendoza - AMPAP
Asamblea Regional Uruguaya-Brasilero- Argentina
Asamblea Río de La Plata Cuenca Internacional
Asamblea Uranio No Gracias - San Rafael - AMPAP
Asamblea Vecinal de Carapachay
Asambleas Autónomas
Asambleas Ciudadanas de La Rioja Capital
Asoc. Ecológica de Lanús
Asoc. Parque Federal (Santa Fe)
Asoc. Ambientalista del Sur (Bahía Blanca)
Asoc. Ambientalista Piuke (Bariloche) - Asamblea de Bariloche contra la Contaminación y el Saqueo y de la Asamblea Patagónica contra la Contaminación y el Saqueo. Miembros de la UAC
Asoc. Amigos del Lago de Palermo
Asoc. Civil de Ecología Social (Neuquén)
Asociación Civil La Lecherita del Sur. Barracas
Asoc. Conservación Patagónica (San Martín y Junín de los Andes )
Asoc. Contra la Contaminación Ambiental (Esteban Echeverría)
Asoc. Lihuen Antu (Epuyén)
Asoc. para la Protección de la Naturaleza Lihue (Bariloche)
Asoc. Vecinos La Boca
Asociación Ambientalista Muyuqui - San Justo - Santa Fe
Asociación Americana de Juristas
Asociación Civil Árbol de Pie de Bariloche
Asociación Civil por la Reserva Vecinos Autoconvocados
Asociación Civil Recreando - Córdoba
Asociación Comunitaria wichi de Nueva Pompeya - Impenetrable - Chaco
Asociación de ex-Trabajadores y Familiares de Desaparecidos de Mercedes Benz - Argentina
Asociación Ecologista de Lanús
Asociación LIHUE - Bariloche - Río Negro
Asociación Proteger
Asociación Vecinal Moronense (Morón)
Asociación Vecinal Interbarrios "En Defensa del Sur"
Autoconvocados de Las Tunas – Pcia de Bs As
Autoconvocados de los Pueblos del valle Calchaquí (Cafayate, San Carlos, Cachi, Quebrada de Cafayate (entre otros), Salta.
Autodeterminación y Libertad -
Biblioteca Popular de San Marcos Sierras - Córdoba
Bios Argentina (Mar del Plata)
Bloque Obrero y Popular - MTD QUILMES - T.OR.RE - MOV.26 DE JUNIO
Cámara de Turismo de Mendoza - AMPAP
Campaña Nacional Paren de Fumigar - BsAs, Sta Fe, Entre Ríos, Córdoba
CAPOMA- Centro de Acción Popular Olga Márquez de Aredez en defensa de los derechos humanos - Ledesma, Jujuy
Casa de La Memoria - Rosario
Centro Ambiental Argentino Cambiar
Centro de Políticas Públicas para el Socialismo (CEPPAS)
Centro de Protección a la Naturaleza (Santa Fe)
Centro Ecologista Renacer (Villa Constitución - Sta Fe)
COEPSA (Centro Oeste de Estudios Políticos y SocioAmbientales). Ituzaingó, Morón y Hurlingham.
COEPSA (Centro Oeste de Estudios Políticos y Socio ambientales) de Ituzaingó, Morón y Hurlingham
Colectivo el Sillón
Colectivo Quillamapu (Bs.Aires)
Colectivo Teatral Baobabs
Comisión de Vecinos de la Calle Irala y Adyacencias
Comisión de Vecinos en Defensa del Lago Buenos Aires - Provincia de Santa Cruz
Comisión Ecológica de Ituzaingó
Comisión de Urbanismo y Medio Ambiente de Vecinos y Asociaciones Sociales de la Comuna 15 (Cdad de Bs As)
CONADU HISTÓRICA – Federación Nacional de Docentes, Creadores e Investigadores Universitarios
Convergencia y Neo Praxis en el Movimiento Estudiantil Liberación - Regional Mar del Plata
Coordinadora de Asambleas Ciudadanas de Chilecito - La Rioja
Corriente Clasista y Combativa
Corriente de Trabajadores 19 de Diciembre
CTA Capital
CTD Aníbal Verón
E.C.O.S. de Saladillo
Eco Sitio (Villa María)
El Globo Energías Limpias y Ambiente
El programa de radio EL OTRO MEDIO
Encuentro de la Resistencia
Encuentro por la Biodiversidad , Rosario Santa Fe
FADIUNC Asociación de Docentes e Investigadores de la Univ. Nac. de Cuyo
FAGDUT - Asociación Gremial de Docentes de la Univ. Tecnológica Nacional
Federación Amigos de la Tierra
Fiske Menuko, Territorio Ancestral Mapuche – Puelmapu – Patagonia (lugar que hoy lleva el nombre del genocida Gral. Roca) - Provincia de Río Negro
FOCO - Foro Ciudadano de Participación por la Justicia y los Derechos Humanos
Foro Ambientalista Santiago
Foro de Emergencia Ambiental de Hurlingham
Foro de Salud de San Isidro
Foro de Salud y Medio Ambiente de Avellaneda
Foro Ecologista de Paraná
Foro Regional En Defensa del Río de la Plata, la Salud y el Medio Ambiente.
Frente de Acción Escapes Verticales
Frente de Artistas Víctor Jara
Frente Ecologista del Sur (Avellaneda)
Frente Popular Darío Santillán
FUBA - Federación Universitaria de Buenos Aires
Fundación Argentina de Energías Alternativas y Renovables (Córdoba)
Fundación Ambiente Total (Resistencia )
Fundación Cullunche (Mendoza)
Fundación ECOSUR - Integrante de Programa Argentina Sustentable (PAS)
Fundación Inti Cuyum (San Luis)
Fundación Nuevo Horizonte (Olavarría)
Fundación Pasos
Fundación Río de La Matanza
Fundación TIAU – Bs As
Fundación Uñopatun (Carmen de Patagones)
Gremio Docente Universitario de Catamarca - GDU
Grupo Ambientalista Coquena - Coalición Antiincineración - Jujuy
Grupo Ambientalista Coquena - Jujuy
Grupo de Reflexión Rural (Marcos Paz)
Grupo Ecológico 9 de Julio Valles del Carmen - Colonia Caroya
Grupo Ecológico Bolívar - Bolívar Pcia de Bs. As
Grupo López Jordán de Entre Ríos
Grupo Planeta Azul - Romang - Santa Fe
Hermanos de la Tierra (Remedios de Escalada – Pcia de Bs As)
Iniciativa Radial (Temperley)
Instituto Argentino de Investigaciones Espeleológicas Malargue - Mendoza
Juvennat (Merlo - San Luis)
Liga Arg. por los Derechos del Hombre - Filial Rosario
M.A.G.O. (Movimiento Ambiental González Catan)
Madres jachaleras autoconvocadas en defensa del futuro y la vida de nuestros hijos
Medios y Comunicación de las Asambleas Autónomas
MO.SO.A. (Movida Socioambiental de Concepción del Uruguay, Entre Ríos)
Movida Ambiental Termas
Movimiento Antinuclear del Chubut (Mach) - Sistemas Ecológicos Patagónicos (Sepa) Trelew, Chubut
Movimiento Asambleas del Pueblo
Movimiento Estudiantil Liberación
Movimiento Patriótico Revolucionario QUEBRACHO.
Movimientos Nacional Campesino e Indígena – MNCeI
Multisectorial Ambiental – Aguijares - Tucumán
NORDESTE- ADIUNNE Asociación Docentes e Investigadores de la Univ. Nac. del Nordeste
Noticiero Popular de Mendoza
Oikos Red Ambiental (Mendoza)
Oratorio María Madre de la Diversidad
ORCOPO (Organización de Comunidades de Pueblos Originarios)
Pañuelos en Rebeldía - Equipo de educación popular
Partido Obrero
Partido Comunista de los Trabajadores-Regional Capital
Partido Humanista Pcia Bs As
Pro Eco Grupo Ecologista (Tafí Viejo, Tucumán)
Programa Argentina Sustentable (PAS)
Programa Percepciones - FM UTN Mendoza
Proyecto de arte AGUA ¿ORO AZUL?
Red Arg. de Combate al Tráfico Ilegal de Especies Silvestres - Mendoza
Red de Encuentro Social (RedES)
Red de Solidaridad con Chipas de Vicente López
Red de Vecinos Indignados de Vicente López
Sociedad Ecológica Regional (El Bolsón)
SOS Caballito
SOS Caballito Norte - ONG "Para Una Vida Digna"
Unión por los Derechos Humanos - La Plata
Urbanos - grupo de trabajo de vecinos de Colegiales, Chacarita, Palermo, Belgrano
Vecinos Autoconvocados de Chañarmuyo - La Rioja
Vecinos Autoconvocados de Famatina en Defensa de la Vida.
Vecinos Autoconvocados de Pituil - La Rioja
Vecinos Autoconvocados del Valle de Uco - AMPAP
Vecinos de Bahía Serena por las Costas Libres en Bariloche
Vecinos de Bariloche en Defensa de Nuestros Derechos
Vecinos de Famatina Autoconvocados en Defensa de La Vida - La Rioja
Vecinos en Emergencia Hídrica y Sanitaria de Alte. Brown
Vecinos en lucha de la Asamblea de Berazategui
Vida Si! (Tucumán)

Carta Abierta a la Dip. Silvia Majdalani Pta. de la Comisión de Uso y Protección del Espacio Público de la Legislatura de la Cdad. de Buenos Aires

noreply@blogger.com (APEVU) — Sat, 18 Oct 2008 18:45:00 +0000

Carta Abierta a la Dip. Silvia Majdalani Pta. de la Comisión de Uso y Protección del Espacio Público de la Legislatura de la Cdad. de Buenos Aires

Diputada:
Ud aparece como autora de un proyecto de ley que pretende “Establecer las condiciones que garanticen la protección ambiental de los espacios verdes públicos”.

En una primera versión, su proyecto autorizaba “a la Autoridad de Aplicación a realizar obras de infraestructura y prestación de servicios, por si o por terceros, así como dar en concesión equipamiento”; en la segunda versión, más explícita, se expresa: “La conservación de los espacios verdes públicos está a cargo de la Autoridad de Aplicación a excepción de aquellos que se encuentren concesionados, en los cuales la empresa adjudicataria debe cumplir con las tareas contractuales y las que en particular fije la Autoridad de Aplicación”.
El cambio es sustancial, de “dar en concesión equipamiento” a “espacio verde concesionado”; este es uno de los conceptos centrales. El resto del proyecto no responde a técnica legislativa alguna: no sólo se expresa en términos reglamentarios (correspondientes a un pliego licitatorio) con respecto a supuestas obras a realizar y afirma que se debe cumplir con leyes y reglamentaciones vigentes (una obviedad), sino que, entre las consideradas “infracciones” sobre los espacios verdes, hay delitos y contravenciones que ya castigan el Código Penal, el Código Contravencional y otras normas bastante antiguas. Además, no expresa qué va a obtener el concesionario de determinado espacio verde -qué explotación podrá llevar adelante- a cambio de construir baños, cuidarlos y también hacerlo con el espacio verde circundante.

Lo único que ambas versiones del proyecto mantienen es la derogación de la Ordenanza Municipal Nº 46.229, objetivo central de su iniciativa.
Recordemos que la aplicación de esta norma en la Ciudad de Buenos Aires, logró la liberación de decenas de hectáreas de parque público -ocupadas ilegalmente por clubes deportivos y otros emprendimientos privados- y evitó la desaparición de otras tantas. Su derogación abriría nuevamente las puertas a una entrega indiscriminada de superficie de nuestros preciosos espacios verdes, como fue lo sucedido históricamente.

La Ordenanza Municipal Nº 46.229 especifica que “A partir de la promulgación de la presente no se podrá otorgar concesión, cesión, transferencia de dominio, tenencia precaria, permiso de uso ni cambio de destino de todo espacio destinado a parque, plazas, plazoletas y de todo otro espacio verde de uso público, se encuentre parquizado, jardinizado o no, perteneciente al dominio público municipal… - Las concesiones y permisos de uso vigentes se mantendrán hasta que opere su vencimiento, a partir del cual no podrán ser renovados. Las tenencias precarias existentes en la actualidad caducarán a partir de la presente ordenanza”.

Lo que Ud propone, es volver a un pasado nefasto, como fue el que padecimos desde principios de los 90 hasta marzo de 1993, momento en que se promulgó la Ordenanza Municipal Nº 46.229, después de haber caído en desgracia el Licenciado en Letras Carlos Alfredo Grosso, obligado a despedirse del poder con decenas de causas penales sobre sus espaldas.

Además de lo antedicho, Ud y sus asesores/as olvidan la existencia de otra normativa que tendrían que derogar, o por lo menos modificar, para que se hiciera realidad vuestro sueño: se olvidan de la existencia del Código de Planeamiento Urbano y de la Ley Nacional Nº 24.257.
Al no recordar la existencia del Código de Planeamiento Urbano, no han tomado en cuenta que todos los espacios afectados por el proyecto son Distrito UP Urbanización Parque, y en particular el Parque 3 de Febrero es también, APH Área de Protección Histórica. Como Ud y sus asesores/as sabrán, no se puede habilitar ningún uso comercial en Distrito UP, y en las plazas del Parque 3 de Febrero que incluyó en su listado –que son UP y APH- no se puede hacer nada.
Por último, le dejamos la incógnita sobre la Ley Nacional Nº 24.257, para que sus asesores/as se entretengan.

Diputada: le solicitamos a Ud, como Presidenta de la Comisión de Protección y Uso del Espacio Público, que mande archivar este proyecto.
Si realmente quiere “Establecer las condiciones que garanticen la protección ambiental de los espacios verdes públicos” -como dice el art. 1º de su proyecto- se podría ocupar de controlar el cumplimiento de la normativa vigente; con eso solamente, ya estaríamos en condiciones óptimas de garantizar la protección ambiental de los espacios verdes públicos.

Sin más, saludan atte.

p/APEVU

Arq Edgardo Estrin / As Medio Amb y Ciudad - Región Metrop Norte - amac_rmn@yahoo.com.ar

Dr Pedro Kesselman / Asociación Vecinos de Plaza Italia - vecinosdeplazaitalia@yahoo.com.ar

Arq Osvaldo Guerrica Echevarría / As Amigos del Lago de Palermo - amigos.del.lago@gmail.com

Silvana Fica Canziani / Vecinos de la calle Irala y adyacencias - vecinosdeirala@yahoo.com.ar

Dra Irene Verbitsky / Por la Reserva. Vecinos Autoconvocados - porlareserva@yahoo.com.ar

Vanina Menghini / SOS Caballito Norte / vaninamenghini@gmail.com

Carolina Rovira / Red Social, Cultural y Educativa / cdrproducciones@hotmail.com

Arqta Mónica Dittmar / As de Vec Autoconv de V Urquiza. Vec p/la Plaza / monditt@arnet.com.ar

Andrea F Sánchez / Asoc. Civil Unidos del Sur / andrefabi@hotmail.com

SOS Caballito / Mario Oybin /
soscaballito@yahoo.com.ar

Arq P Ramos Marrau / Com d/Urb y M Ambiente Com 15 / lacumadelametropolis@yahoo.com.ar

Miguel Angel Peñaloza / Vecinos Autoconvocados del Sur / miguelpe_loza_2@hotmail.com

PUR Marta Dodero / martad8@arnet.com.ar

PUR Cira Szklowin / cszklo@fadu.uba.ar

Ana María Faya / afaya@fibertel.com.ar

Ariel Mastracchio / ari197516@yahoo.com

Prof Olga Susana Di Pangrazio / Instituto Ambientalista San Miguel / ambientalistasanmigu@yahoo.com.ar

Elena Panella / Chacarita – Colegiales / elenapanella@yahoo.com

Roberto Angel Ariola / Núñez / ariolar@hotmail.com

APEVU
1993 - 2008 Asamblea Permanente por los Espacios Verdes Urbanos

CONVOCATORIA "EN DEFENSA DEL PATRIMONIO Y DEL AMBIENTE" - 16 de julio de 2008

noreply@blogger.com (APEVU) — Sat, 18 Oct 2008 17:55:00 +0000

APEVU
1993 - 2008

Asamblea Permanente por los Espacios Verdes Urbanos

Invita a asociaciones vecinales, redes (Intercuencas, ReNAcE, asambleas, etc.), profesionales y especialistas y a todo tipo de instituciones y vecinos en general a los que interese la problemática de la ciudad

“en defensa del patrimonio y el ambiente”

1. Contra el proyecto de ley de la diputada PRO Silvia Majdalani, que implica la derogación de la legislación de protección de las plazas y parques de la ciudad y la consiguiente entrega a la explotación privada de buena parte de su superficie.
Este disparatado proyecto debe ser archivado por la Comisión de Espacio Público de la Legislatura.

2. Por la consolidación como parques públicos de las ex playas de maniobra ferroviarias, en especial la realización de los proyectos vecinales para las playas de Caballito, Liniers y Palermo.

3. Contra los vetos del Poder Ejecutivo
- a la Ley Nº 2.722, proyecto vecinal de bajar las alturas de los edificios en un sector de Caballito, para lograr una mayor calidad de vida a los vecinos.
- a la Ley Nº 2.583. Votada por unanimidad en diciembre de 2007 y vetada en enero de 2008, esta ley propone la elección de un administrador por concurso para el Parque 3 de Febrero, la formación de un Consejo Asesor compuesto por vecinos y especialistas y la elaboración de un Plan de Manejo de éste, el principal parque de la ciudad.
Por la insistencia de la Legislatura para su aprobación definitiva.

4. Contra la privatización del Teatro Colón. Por la conservación de nuestro patrimonio artístico y cultural.

5. Contra el cierre y demolición de los Hospitales Borda, Moyano y Rivadavia. Contra los negocios inmobiliarios y de la salud que ello implica. Por la conservación del patrimonio arquitectónico de la ciudad.

6. Por la aceptación de las modificaciones propuestas por APEVU y otras entidades vecinales al proyecto enviado como Plan Urbano Ambiental:
Evaluación Ambiental Estratégica / corredores biológicos consolidados con los corredores verdes / Planes de Manejo de parques y plazas elaborados con participación vecinal / poner como meta el aumento de 1 m2 de espacio verde por habitante / real participación en la Comisión Asesora Permanente Honoraria / etc.

Por todo esto y por lo que acordemos agregar,
te esperamos.

Miércoles 16 de julio de 2008
18:30 hs

Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires
Planta Principal - Salón Intersecretarías

Perú 160
Buenos Aires

“en defensa del patrimonio y el ambiente”

APEVU
1993 - 2008

Asamblea Permanente por los Espacios Verdes Urbanos
apevu@yahoo.com.ar - www.apevu.blogspot.com

EL EX INTENDENTE CARLOS GROSSO INVOLUCRADO EN LA CESIÓN ILEGAL DE TIERRAS PÚBLICAS

noreply@blogger.com (APEVU) — Sat, 18 Oct 2008 17:34:00 +0000

En la causa iniciada en 1994 por denuncias de la Asociación Amigos del Lago de Palermo, y en la investigación promovida por la Fiscalía 33, quedó claro que el ex Intendente Carlos Grosso estaba involucrado en la cesión ilegal de tierras al Club de Gimnasia y Esgrima. De todas las causas penales en que se vio involucrado (cerca de cuarenta), ésta fue la única en la que se lo llegó a procesar y mandar a juicio.

Grosso a juicio por haber escriturado fraudulentamente dos fracciones del
Parque 3 de Febrero a Gimnasia y Esgrima en 1990

Esas fracciones de tierra son: Fracción A de la Manzana 147-D más de 6 hectáreas ocupadas por una cancha de Hockey (sobre Av de los Ombúes) y la Fracción C de la Manzana 142-A (ambas de la Circ 17 – S23) que es donde, violando la legislación vigente, piensan hacer el Estadio.

La Fracción A de la Manzana 147 D tiene una superficie aproximada de 66.000 m2;
la Fracción C de la Manzana 142 A tiene una superficie de 14.584,33 m2.

Entre las dos suman 80.584,33 m2 sustraídos al Parque 3 de Febrero.

Estas tierras forman parte en la actualidad de la Secc San Martín del Club de GyE; la primera de las fracciones está impermeabilizada con solado rígido formando una cancha de hockey; se la puede apreciar desde la Av de los Ombúes. La segunda de las fracciones especificadas más arriba, está ubicada en el espacio verde conocido como parque Olímpico, y sobre ella está proyectado construir el estadio para hockey y espectáculos de todo tipo.

En paralelo a las actuaciones contra el ex Intendente, la Fiscalía solicitó el lanzamiento del Club de Gimnasia y Esgrima de estos dos predios, al estar acreditada su pertenencia al dominio público, sin norma que los desafecte de tal circunstancia.

Superficies del Parque 3 de Febrero ocupadas ilegalmente por el Club de Gimnasia y Esgrima:

Entre fines de 1988 y principios de 1989 el club invade (usurpa), corriendo sus alambrados, 20.000 m2 de parque público adyacentes a su sede Gral San Martín. De ellos, 10.000 pertenecían a Av de los Ombúes y 10.000 a Parque Olímpico (calle Int Guerrico).
En 1990 el ex Int Carlos Grosso le escritura al club la mayor parte de las tierras que ocupaba, basándose en una operación de compraventa fraudulenta efectuada por el intendente de la dictadura -Cacciatore- convalidada posteriormente por el Int Suárez Lastra. En esa escrituración trucha, Carlos Grosso incluyó las dos fracciones reclamadas ahora por la Fiscalía, que no poseían ningún antecedente. Entre las dos suman más de 80.000 m2 de parque público.
En 1982/83 el Int Del Cioppo le cedió al Club de GyE, en forma de "tenencia precaria gratuita", 17.000 m2 adyacentes a su Sede Jorge Newbery. Este predio debió haber sido desalojado en 1993 al publicarse la OM Nº 46.229 y la Ley Nº 24.257 que fijaban el cese de las tenencias precarias; pero no lo fue.
Es así que a partir de 1993, el Club de Gimnasia y Esgrima ocupaba ilegalmente 117.000 m2 del Parque 3 de Febrero, casi 12 hectáreas de parque público.

Recuperaciones:
En agosto de 1997 el Gobierno de la Ciudad derrumbó los alambrados y dejó liberado al uso público el sector invadido por Gimnasia y Esgrima situado sobre Av de los Ombúes. Hoy, esos 10.000 m2 recuperados, son una nueva plaza del parque denominada "Paseo de los Ombúes" por iniciativa de la AALP.
En abril de 2005 el Juez Ricardo Farías resolvió el desalojo del Club de GyE de los restantes 10.000 m2 usurpados en 1988/89 adyacentes a la calle Int Guerrico (sede San Martín) y los 17.000 m2 adyacentes a su sede Jorge Newbery que debieron haber sido desalojados en 1993. En el mes julio de 2005 se hizo efectivo el desalojo.

Ahora, sólo falta recuperar los aproximadamente 80.000 m2,
materia del juicio al ex Intendente Carlos Grosso.

El 1 de julio de 2002, el Juez Ricardo Farías resolvió "Integrar al auto de procesamiento sin prisión preventiva de Carlos Alfredo Grosso ... dictado en la presente causa Nº 21.669/9 a fs. 1620/35, por considerarlo autor penalmente responsable de los delitos de defraudación a la administración pública e incumplimiento de los deberes de funcionario público, el hecho relativo a la venta a favor del Club Gimnasia y Esgrima de Buenos Aires de la fracción A de la manzana 147 D y la fracción C de la manzana 142 A (arts. 54, 174 inc. 5º y 248 del Código Penal). Mantener el embargo oportunamente ordenado sobre los bienes del imputado Grosso".

El 21 de agosto de 2008, finalmente y luego de varios años de trámites diversos, la Jueza subrogante a cargo del Juzgado de Instrucción Nº 14, Dra Fabiana E. Palmaghini, hizo lugar al planteo de la Fiscalía en lo Criminal de Instrucción Nº 33 -Campagnoli / Rodríguez Varela- para que el ex intendente Carlos Grosso fuera finalmente a Juicio, mandando remitir las actuaciones al Tribunal Oral en lo Criminal que resulte sorteado.

Nota: esta historia comenzó en noviembre de 1994, cuando la Fiscalía Nacional en lo Criminal de Instrucción Nº 33 -Campagnoli / Rodríguez Varela- si hizo cargo de la investigación ordenada por el Juez Irigoyen, a partir de denuncias de la Asociación Amigos del Lago de Palermo publicadas en el diario La Nación del 31 de octubre de 1994.

1 de setiembre de 2008

Asociación Amigos del Lago de PalermoBuenos Aires / Argentina / TelFax (0054 - 11) 4903-6133 / 4772-2333Miembro de APEVU Asamblea Permanente por los Espacios Verdes UrbanosReNAcE Red Nacional de Acción EcologistaCoPE Consejo de Planeamiento Estratégico de la Ciudad de Buenos Airesamigos.del.lago@gmail.com / http://apevu.blogspot.com/ / http://www.renace.net/--

INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL MARTES 9 DE SEPTIEMBRE DE 2008

noreply@blogger.com (APEVU) — Sat, 18 Oct 2008 17:12:00 +0000

APEVU ante la emergencia urbana / ambiental / social / patrimonial

Informe de la reunión celebrada el martes 9 de setiembre de 2008

Participaron:

Vecinos de Saavedra por la Ecología

Juntos por Parque Chacabuco

Asoc Vecinal Lago Pacífico

Asoc Amigos del Lago de Palermo

Asoc Vecinos de Plaza Italia

Red social, cultural y educativa

Periódico Trascartón

Miembros del Consejo Consultivo Comuna 14

Asoc Medio Ambiente y Ciudad – Reg Metropolitana Norte

Ciudadanía Activa

Palermo Despierta

Palermo Activo

Repres de la Junta Interna de ATE (CTA Cap) del Ministerio de Ambiente del GCBA

Repres de la Junta Interna de ATE (CTA Cap) de la Secretaría de Ambiente de la Nación

Vecinos de los barrios de Colegiales / Caballito / Chacarita / Palermo / Villa Lugano.

Intercomunal Comunas Ya

Comisión de Urbanismo y Medio Ambiente de la Comuna 15 (la CUMA de la metrópolis)

Resoluciones:

1. Adherir al VI Encuentro Intercuencas a celebrarse el próximo sábado 13 de setiembre en la fábrica recuperada IMPA – Querandíes y Pringles – Cdad Bs As.

2. Conformar un espacio común de tratamiento de los temas derivados de las iniciativas vecinales y sociales en general, ante la Emergencia urbana / ambiental / social y patrimonial del Area Metropolitana Buenos Aires (Ciudad + Gran Bs As)

3. Organizar un gran encuentro abierto a todas las entidades vecinales, profesionales y sociales que tengan propuestas ante esta emergencia. En principio, este encuentro se realizaría entre mediados y fines de octubre próximo.

4. Convocar a reuniones semanales de organización de ese encuentro, a partir del próximo martes 16 de setiembre de 2008, a las 18:30 hs en la Fundación Alfredo Palacios

APEVU

1993 - 2008 Asamblea Permanente por los Espacios Verdes Urbanos

reunión c/invitados
martes 16 de setiembre de 2008
18:30 hs

en sintonía con la movida "por la recuperación del patrimonio natural, cultural y público", realizada el pasado 30 de agosto Invitamos a asociaciones vecinales, redes (Intercuencas, ReNAcE, etc), asambleas, a profesionales y especialistas y a todo tipo de instituciones y vecinos en general a los que interesa la problemática de la ciudad

Fundación Alfredo Palacios
Charcas 4741 e/Godoy Cruz y Fray Justo S M de Oro
a dos cudras de la Est Palermo del ferrocarril Línea San Martín (Pte Pacífico)
y a dos cuadras de la Estación Palermo del subte D

APEVU - ASAMBLEA PERMANENTE POR LOS ESPACIOS VERDES URBANOS: APEVU - DECLARACION DE PRINCIPIOS

noreply@blogger.com (APEVU) — Fri, 04 Jul 2008 22:22:00 +0000

APEVU - ASAMBLEA PERMANENTE POR LOS ESPACIOS VERDES URBANOS: APEVU - DECLARACION DE PRINCIPIOS

Carta Abierta a la Diputada Silva Majdalani

noreply@blogger.com (APEVU) — Fri, 04 Jul 2008 22:07:00 +0000

Carta Abierta
a la Diputada Silvia Majdalani
Presidenta de la Comisión de Uso y Protección del Espacio Público
de la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires

Diputada:
Ud aparece como autora de un proyecto de ley que pretende "Establecer las condiciones que garanticen la protección ambiental de los espacios verdes públicos".

En una primera versión, su proyecto autorizaba "a la Autoridad de Aplicación a realizar obras de infraestructura y prestación de servicios, por si o por terceros, así como dar en concesión equipamiento"; en la segunda versión, más explícita, se expresa: "La conservación de los espacios verdes públicos está a cargo de la Autoridad de Aplicación a excepción de aquellos que se encuentren concesionados, en los cuales la empresa adjudicataria debe cumplir con las tareas contractuales y las que en particular fije la Autoridad de Aplicación".
El cambio es sustancial, de "dar en concesión equipamiento" a "espacio verde concesionado"; este es uno de los conceptos centrales. El resto del proyecto no responde a técnica legislativa alguna: no sólo se expresa en términos reglamentarios (correspondientes a un pliego licitatorio) con respecto a supuestas obras a realizar y afirma que se debe cumplir con leyes y reglamentaciones vigentes (una obviedad), sino que, entre las consideradas "infracciones" sobre los espacios verdes, hay delitos y contravenciones que ya castigan el Código Penal, el Código Contravencional y otras normas bastante antiguas. Además, no expresa qué va a obtener el concesionario de determinado espacio verde -qué explotación podrá llevar adelante- a cambio de construir baños, cuidarlos y también hacerlo con el espacio verde circundante.

Lo único que ambas versiones del proyecto mantienen es la derogación de la Ordenanza Municipal Nº 46.229, objetivo central de su iniciativa.
Recordemos que la aplicación de esta norma en la Ciudad de Buenos Aires, logró la liberación de decenas de hectáreas de parque público -ocupadas ilegalmente por clubes deportivos y otros emprendimientos privados- y evitó la desaparición de otras tantas. Su derogación abriría nuevamente las puertas a una entrega indiscriminada de superficie de nuestros preciosos espacios verdes, como fue lo sucedido históricamente.

La Ordenanza Municipal Nº 46.229 especifica que "A partir de la promulgación de la presente no se podrá otorgar concesión, cesión, transferencia de dominio, tenencia precaria, permiso de uso ni cambio de destino de todo espacio destinado a parque, plazas, plazoletas y de todo otro espacio verde de uso público, se encuentre parquizado, jardinizado o no, perteneciente al dominio público municipal… - Las concesiones y permisos de uso vigentes se mantendrán hasta que opere su vencimiento, a partir del cual no podrán ser renovados. Las tenencias precarias existentes en la actualidad caducarán a partir de la presente ordenanza".

Lo que Ud propone, es volver a un pasado nefasto, como fue el que padecimos desde principios de los 90 hasta marzo de 1993, momento en que se promulgó la Ordenanza Municipal Nº 46.229, después de haber caído en desgracia el Licenciado en Letras Carlos Alfredo Grosso, obligado a despedirse del poder con decenas de causas penales sobre sus espaldas.

Además de lo antedicho, Ud y sus asesores/as olvidan la existencia de otra normativa que tendrían que derogar, o por lo menos modificar, para que se hiciera realidad vuestro sueño: se olvidan de la existencia del Código de Planeamiento Urbano y de la Ley Nacional Nº 24.257.
Al no recordar la existencia del Código de Planeamiento Urbano, no han tomado en cuenta que todos los espacios afectados por el proyecto son Distrito UP Urbanización Parque, y en particular el Parque 3 de Febrero es también, APH Área de Protección Histórica. Como Ud y sus asesores/as sabrán, no se puede habilitar ningún uso comercial en Distrito UP, y en las plazas del Parque 3 de Febrero que incluyó en su listado –que son UP y APH- no se puede hacer nada.
Por último, le dejamos la incógnita sobre la Ley Nacional Nº 24.257, para que sus asesores/as se entretengan.

Diputada: le solicitamos a Ud, como Presidenta de la Comisión de Uso y Protección del Espacio Público, que mande archivar este proyecto.
Si realmente quiere "Establecer las condiciones que garanticen la protección ambiental de los espacios verdes públicos" -como dice el art. 1º de su proyecto- se podría ocupar de controlar el cumplimiento de la normativa vigente; con eso solamente, ya estaríamos en condiciones óptimas de garantizar la protección ambiental de los espacios verdes públicos.

Sin más, saludan atte.
p/APEVU

Arq Edgardo Estrin / As Medio Amb y Ciudad - Región Metrop Norte - amac_rmn@yahoo.com.ar

Dr Pedro Kesselman / Asociación Vecinos de Plaza Italia - vecinosdeplazaitalia@yahoo.com.ar

Arq Osvaldo Guerrica Echevarría / As Amigos del Lago de Palermo - amigos.del.lago@gmail.com

Arq Emilio Grass / Por la Reserva. Vecinos Autoconvocados - emilioagrass@yahoo.com.ar

Silvana Fica Canziani / Vecinos de la calle Irala y adyacencias - vecinosdeirala@yahoo.com.ar

Dra Irene Verbitsky / Por la Reserva. Vecinos Autoconvocados - porlareserva@yahoo.com.ar

Vanina Menghini / SOS Caballito Norte
vaninamenghini@gmail.com

Carolina Rovira / Red Social, Cultural y Educativa
cdrproducciones@hotmail.com

Arqta. Mónica Dittmar / Asamblea de Vecinos Autoconvocados de V Urquiza. Vecinos por la Plaza - monditt@arnet.com.ar

www.apevu.blogspot.com

APEVU
1993 - 2008 ASAMBLEA PERMANENTE POR LOS ESPACIOS VERDES URBANOS

APEVU

noreply@blogger.com (APEVU) — Wed, 14 May 2008 01:57:00 +0000

APEVU

Consultar este grupo

height=26 width=132 alt="Grupos de Google">

Suscribirte a APEVU

Correo electrónico:

Consultar este grupo

Aportes al Código Ambiental de la CABA desde la Planifacion Urbana y Regional - Informe a cargo de P.U.R. Marta Dodero - 2007

noreply@blogger.com (APEVU) — Fri, 08 Feb 2008 21:02:00 +0000

Índice de Contenidos

I. Introducción
1. Objetivos del informe
2. Hipótesis básicas

II. Factores institucionales y sociales
1. Cultura e ideología
2. Patologías sostenidas: contaminaciones varias
3. El contraplaneamiento desde las instituciones.

III. Planeamiento urbano y regional
1. Definiciones de planeamiento
2. Evolución de los planes, del zoning al plan estratégico.

IV. Análisis de ciudades
IV. 1. Ciudad de Bogotá
1. Introducción
2. Consideraciones generales
3. El proceso normativo
4. Instituciones e instrumentos
5. Proyectos relevantes.
6. La participación.
7. Los controles.
8. Consideraciones finales.
IV. 2. Ciudad de Nueva York
1. Introducción
2. Consideraciones generales
3. El proceso normativo
4. Las instituciones y los instrumentos.
5. La participación.
6. Consideraciones finales.
IV. 3. Ciudad de París
1. Introducción.
2. Consideraciones generales.
3. El proceso normativo.
4. Las instituciones y los instrumentos.
5. La participación.
6. Los controles.
7. Proyectos relevantes.
8. Consideraciones finales.
IV. 4. Notas sobre Córdoba.

V. Medios instrumentales: normativa vigente
1. Sistema nacional de planeamiento
2. Plan estratégico.
3. Plan urbano ambiental vs. “Código” y otras normas.
4. La máscara oculta de los saqueos.

VI. Factores del malestar urbano
1. Introducción
2. Indicadores del malestar urbano
3. Estándares mínimos.
4. Asentamientos espontáneos
a) las villas
b) otros asentamientos del exilio socio-económico: los barrios cerrados.

VII. Tramas de intervenciones: propuestas.
1. Organización permanente de capacitación para funcionarios.
2. Estructurar canales normados de participación.
3. Apertura de la información.
4. Conceptos e indicadores que deben incluirse en las normas ambientales.
6. Una opinión final.

VIII. Bibliografía

APORTES AL CODIGO AMBIENTAL DE LA C.A.B.A. DESDE LA PLANIFICACION URBANA Y REGIONAL

noreply@blogger.com (APEVU) — Fri, 08 Feb 2008 20:59:00 +0000

Aportes al Código Ambiental de la CABA desde la
Planificación Urbana y Regional

I. Introducción

1. Objetivos del Informe
- Analizar y evaluar los aspectos que componen, inciden, modifican e integran los Planes Urbano Ambientales Participativos, con el objetivo de elaborar las normas de preservación, mitigación y de cuidado ambiental específicas.
- Se presenta el marco conceptual que estructura las metodologías de Planeamiento en forma sintética y el trasfondo cultural que modifica las aplicaciones técnicas correspondientes.
- Se comparan las situaciones de ciudades de evolución diferenciada, para evidenciar líneas de acción posibles, para movilizar la concepción del Plan Urbano Ambiental de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Cabe señalar que la encomienda de redactar un Código Ambiental para la Ciudad, nos enfrenta a una situación crítica por dos razones: 1º porque la CABA carece de un Plan Urbano Ambiental legitimado, al que acompañar con sus correspondientes normativas, que serían, en ese caso, la razón de este trabajo y 2º porque un Código Ambiental debería ser un instrumento de jerarquía Nacional.
Un Código[1] Urbano es un elemento terminal y si no hay plan, lo que se hará, en el mejor de los casos, es un compendio de normas sin anclaje territorial, limitado a los 200 Km2 de la CABA, situación paradojal en temas ambientales.
La normativa de carácter general sobre un espacio físico limitado, tiende a crear confusión por indeterminación.

2. Hipótesis básicas
El enfoque se sostiene en los siguientes conceptos:
- El hombre es una parte integrante y relevante de la biodiversidad.
- Las necesidades humanas son comunes al género a través de las eras.
- Las pautas culturales y los sistemas de valores, son soportes simbólicos estructurantes.
- Los asentamientos humanos sobre el espacio territorial, tienden a afianzar las relaciones sociales.
- La territorialidad garantiza la propagación de la especie, regulando la densidad de población.[2]
- Las demarcaciones territoriales son un sistema básico del comportamiento biótico y por lo tanto humano.[3]
- Las tensiones por la apropiación de los espacios, subyacen la evolución de todas las civilizaciones.
- Gobernar es equilibrar y paliar esas tensiones, otorgando a cada individuo un lugar para su desarrollo vital en armonía con su medio.

“La era del mundo concluido comienza”
[1] entendido como el compendio de normas que encuadran las acciones de los planes de manejo.
[2] Edward Hall; La dimensión oculta; Siglo XXI Editores; 1972
[3] Idem

FACTORES INSTITUCIONALES Y SOCIALES

noreply@blogger.com (APEVU) — Fri, 08 Feb 2008 20:58:00 +0000

II. Factores institucionales y sociales

“La desilusión es el sobreprecio del autoengaño”
Amos Oz
1. Cultura e ideología[1]
Las ciudades muestran el estado cultural de sus habitantes, en el reconocimiento de las ruinas se basa la arqueología para interpretar la vida de las comunidades del pasado. Las ciudades son testimonios de la evolución del hombre en sociedad.
Buenos Aires, antes de nacer ya sufría una especie de neurosis de destino,- una tendencia a encontrar escollos y frustraciones en el logro de los objetivos – la repetición inexorable del fracaso se presenta como un destino ineluctable – una especie de necesidad del inconciente colectivo para echarlo todo a perder – hay una predisposición al fracaso.[2]
Los términos soberanía, derecho, nación, pueblo, democracia y voluntad general, cubren ahora una realidad que nada tiene que ver con lo que estos conceptos designaron antes; y por eso quienes continúan haciendo uso de ellos de una manera acrítica no saben literalmente de qué están hablando.
La política contemporánea desbasta el lenguaje, lo aliena; desarticula y vacía tradiciones y creencias, ideologías y religiones, identidad y comunidad y vuelve después a proponerlas bajo una forma ya definitivamente afectada de nulidad..
El poder de los Estado se funda en el control de la apariencia, la edad de la gestualidad pura, la sociedad del espectáculo.
La decadencia del Estado – Nación y la corrosión de las categorías jurídico – políticas tradicionales, mutan al ciudadano en refugiado- apátrida. Miseria y exclusión son hoy categorías políticas, espacios donde el orden jurídico general queda modificado.
Vivimos en la sociedad del miedo impuesto desde el poder como resorte de sometimiento y despersonalización. El estado de excepción en el que nos movemos cotidianamente es hoy la regla. El campo de la excepcionalidad ha creado diversas formas de ghettos: countries, villas.
Se ha trocado introspección por masificación y las masas planetarias de consumidores no dejan atisbar ninguna nueva figura de la polis.
Somos gente que tolera todos los días lo inadmisible.
La crisis está siempre ahí, es el motor interno del capitalismo en su fase actual, de la misma manera que el estado de excepción es hoy la estructura normal del poder político.

2. Las patologías sostenidas. Contaminaciones varias: incumplimiento de las leyes, deterioro de servicios y espacios comunes.
El acelerado proceso de descomposición social, cultural, física, económica, ética y estética que están viviendo las sociedades urbanas, nos enfrenta a la necesidad de reconocer la situación, diferenciar causas y responsabilidades para generar acciones superadoras.
Se acrecientan hoy las conductas intolerantes, violentas, autoritarias, conjuntamente con el incremento delictivo. Nos sentimos expulsados de las calles. El espacio público es lugar de alerta y crispación.
Los lugares de encuentro e interacción son hoy zonas de paso rápido o se han convertido en recintos enrejados. El agobiante ejercicio de analizar las miserias de la ciudad contemporánea se nos impone para esbozar reales cauces de soluciones posibles.
La desconexión con el lugar, instalada por las redes informáticas se contrapone a la usurpación de los territorios reales por vías de la especulación y el saqueo de los recursos.
La contaminación de la cultura se define por la descomposición, sin brindar alternativas superadoras de los valores éticos que sirven de necesario soporte a la especie humana en su medio natural, en la convivencia social.
Esa contaminación disgregadora tiene expresiones varias, nace de la concentración de riquezas y recursos y se va despojando rápidamente de todo límite ético. Así va dejando sin lugar a enormes contingentes humanos, que no aciertan a estructurar un destino porque no cuentan con los medios de la socialización.
La ciudad concentra contaminaciones crecientes, desde todas las gamas del hacinamiento, la carencia de los servicios básicos, hasta las físicas por proliferación excesiva de estímulos publicitarios, ruidos, contaminantes químicos, electromagnéticos, contaminación por falta de espacios de distensión como puede ser atravesar un parque, mirar el horizonte del río, caminar por espacios silenciosos, aptos para la marcha por la seguridad del entorno.
Quiero señalar que la inseguridad, se nutre de varias vertientes de la delincuencia. El trabajo flexibilizado, en negro, las jubilaciones miserables, la carencia de crédito accesible y principalmente la falta de cumplimiento de las normas y leyes vigentes por parte de los funcionarios que deben cumplirlas y velar por su aplicación. En esta categoría se enmarcan en mayor o menor medida los tres poderes del Estado.
Esas contaminaciones, al aparecer en un panorama en el que no hay instancias de apelación, generan impotencia, rabia, o su contrapartida, apatía, sometimiento y desinterés.
Trenes que no funcionan por años, que empeoran los servicios todos los días, hospitales que no responden a la demanda, medios de difusión con un discurso único y repetitivo. Basura que se acumula sin solución de continuidad sobre las poblaciones más pobres.
Disolución de los espacios, donde la vida está jaqueada por varias contaminaciones.

3. El contraplaneamiento desde las instituciones
Cuando usamos el término contra-planeamiento hablamos concretamente de improvisación, por aplicación de la óptica oportunista, hablamos de violar sistemáticamente cuanta norma se interponga a los designios del poder corporativo, sacando o invalidando todos los mecanismos del control institucional.
Hablamos de contraplaneamiento cuando no hay planes, sólo iniciativas de negocios sectoriales.
“Existe una íntima conexión entre la planificación urbana y la conciencia social”.
El territorio organizado, con previsiones de desarrollo, contagia una inercia esperanzadora. Lo contrario, la convivencia cotidiana con el deterioro predispone a profundizarlo.
El planeamiento urbano, como instrumento jurídico y de gestión administrativa, para equilibrar el crecimiento de las ciudades, que limita los derechos de los propietarios, dando cauce a las actuaciones públicas y privadas, ha sufrido una parálisis tal que merece el calificativo de contra planeamiento.
El vaciamiento progresivo de contenidos, se produce por la dependencia de presiones corporativas y por la incapacidad para gestionar sistemas complejos de flujos y condiciones cambiantes.
Desde 1983 se ha erradicado la profesión de Planificador Urbano y Regional al no dictarse en ámbito académico la carrera que, en la FAU, formaba Planificadores desde 1948.
“Conservar los espacios de saber para sus seguidores es una de las más eficaces maneras de conservar el poder...”[3]
Desde 1987 se les ha otorgado a los arquitectos las incumbencias de los P.U.R. sin exigirles la capacitación correspondiente.[4]
Actualmente se están entrenando profesionales especialistas en distintos campos temáticos de la gestión territorial, faltan los generalistas coordinadores de los equipos.
Hay que resaltar que las carreras estructuran, en quienes las cursan sistemas específicos de pensamiento.
“No hay acto que no sea coronación de una infinita serie de causas y manantial de una infinita serie de efectos.”[5]

[1] Las notas de este capítulo han sido extraídas del texto de Giorgio Agamben: “Medios sin Fin”.
[2] Ester Díaz; Buenos Aires; Una Mirada Filosófica; Ed. Biblos; Bs.As.; 2000
[3] Ester Díaz; Bs.As. una mirada filosófica; Ed. Biblos; Bs.As.; 2000
[4] P.U.R. Marta Dodero; Malversación de incumbencias; 2006
[5] Ester Díaz; idem

PLANEAMIENTO URBANO Y REGIONAL

noreply@blogger.com (APEVU) — Fri, 08 Feb 2008 20:57:00 +0000

III. Planeamiento Urbano y Regional

1. Definiciones de Planeamiento
“El planeamiento es un proceso a través del cual se combate la entropía creciente, en un mundo en que no es posible discernir objetivos centrales simples, ni se pueden identificar claramente fines sociales puros”. John Dakin, 1963
“El planeamiento es un sistema de control del cambio social. La biología es la disciplina más apropiada para abordar el estudio de la complejidad organizada”. J. Friedman, 1971
“La planificación es una respuesta históricamente específica y socialmente necesaria a las tendencias de autodestrucción de las relaciones sociales y de propiedad del capitalismo privatizado tal como aparece en el espacio urbano”. Peter Hall, 1996
“Planificar significa dar un orden a la evolución y desarrollo del espacio; siguiendo el criterio que mejor pueda servir a las necesidades futuras de la comunidad”. Tomás Mazón, 1997
“El planeamiento como herramienta de gobierno debe obtener mejores resultados que las fuerzas del mercado”. Tomás Mazón, 1997
Ningún episodio está a salvo de sus consecuencias.

A continuación se citan conceptos que amplían la visión del planeamiento.

1911, Patrick Geddes: En materia de planeamiento urbano no basta con lo que está a simple vista. La investigación prepara el plan y apunta a este. Análisis previo al plan y diagnóstico antes del tratamiento con participación ciudadana.

1956, Lewis Mumford: Resultaba más fácil perderse en la ciudad como un todo, que encontrarse a sí mismo en un barrio.
Bajo esta cataclísmica erupción de poder, con su falta de metas y exceso de expansión, ocurrirá lo que Henry Adams predijo hace medio siglo: que la ley desaparecerá como principio a priori, dejando su trono a la fuerza; la moral será suplantada por la policía, y la desintegración superará a la integración. La actual explosión de las metrópolis es a la vez el símbolo y el agente de tal poder incontrolado. La gran ciudad dominada por fuerzas prepotentes del pensamiento único.

1964, Victor Gruen: Hay tres principales formas de planeamiento: el laissez faire, el planeamiento autocrático y el democrático. La independencia ha sido reemplazada por la interdependencia.
Las ciencias y la técnica avanzan y las ciudades retroceden; propagación, estiramiento, dispersión...
La chatura de la nueva clase media cubre la tierra; tenemos anticiudad y los lugares de aturdimiento y confusión que la caracterizan.

1969, Henri Lefevbre: La gigantesca aglomeración, casi informe, permite a los poseedores de los centros de decisión las peores empresas políticas.

1973, George Chadwick: La planificación es un sistema conceptual general, creando un sistema conceptual independiente del mundo real, pero correspondiente a él; podemos comprender el fenómeno del cambio y entonces anticiparlo, para finalmente evaluarlo. Pretendemos la optimización del sistema del mundo real, buscando la optimización del sistema conceptual.
1996, Peter Hall: La planificación no puede hacer nada más que modificar algunos de los parámetros del proceso de explotación del suelo, no puede cambiar su lógica intrínseca y por lo tanto no puede eliminar la contradicción que hay entre la acumulación privada y la acción colectiva.

384 – 322 A.C., Aristóteles: Toda forma orgánica tiene su límite superior e inferior de crecimiento.

2. Evolución de los planes, del zoning al Plan Estratégico
El proceso de industrialización genera una modificación sustantiva en la distribución de las poblaciones. Se generan nuevos conflictos que no sólo han de ser paliados con intervenciones de la salubridad pública, sino que se organizan métodos y técnicas para el reconocimiento de los procesos históricos, de los factores geográficos y sociológicos. Se incorporan las estadísticas y los relevamientos para hacer el monitoreo de tendencias; se considera a la ciudad como un organismo vivo dentro de la región a la que pertenece.
La modificación de los medios de transporte con el uso masivo del automóvil, producen una nueva inflexión en la organización del territorio, sin producirse modificaciones significativas en las metodologías.
La zonificación es una práctica característica al urbanismo autocrático, impartido desde la administración. La primera ordenanza que dividió en distritos a toda una comunidad, se aprobó en la ciudad de Nueva York en el año 1916. Hacia 1930 varios centenares de ciudades habían seguido el ejemplo dictando sus propias ordenanzas de zonificación.
Las leyes urbanísticas británicas, planning acts, no contienen disposición alguna en cuanto a la promulgación de ordenanzas de zonificación.
Los objetivos del método son: a) la conservación del valor de la propiedad inmobiliaria, b) garantizar un crecimiento ordenado de la comunidad y c) salvaguardar el bienestar público general.
La zonificación se adoptó en EE.UU. como forma de asegurar negocios e inversiones comerciales de las distorsiones que el aumento excesivo de población produciría en ciertas áreas que se querían proteger. En 1929, se estableció por fallo de la Corte Suprema, la validez de la zonificación como expresión legítima del poder de policía.
Claramente el proceso de aplicación del método se ha trastocado en el tiempo, lo que nació para defender los derechos adquiridos de los pobladores en áreas consolidadas, de los aumentos de densidades producidos por las facilidades del transporte, sirve hoy exactamente para lo contrario al decidirse corporativamente las recalificaciones del suelo.
La reconstrucción de Europa, después de la 2º Guerra Mundial, obligó y facilitó el desarrollo de nuevos recursos para dar solución a la creciente congestión en metrópolis; así aparecen los desarrollos de ciudades nuevas, ciudades satélites, áreas de descentralización.
Se adaptan métodos de dirección de las estrategias militares.
La complejidad creciente de los conflictos y la necesidad de descentralizar decisiones, incorporando nuevos agentes responsables para la resolución de los problemas de nivel local, van planteando la adopción de metodologías mixtas, con escalas de resolución interrelacionadas transversalmente desde lo jerárquico administrativo y sectorial, con lo relativo al medio ambiente y a la participación de la comunidad en las etapas pertinentes.
La complejidad resulta en flexibilidad e interacción. El planeamiento estratégico incluye en su método a los actores, a los sectores interesados y a los factores permanentes de cambio que inciden en los procesos de decisión.
La desindustrialización y la desocupación requieren intervenciones estratégicas en respuesta a los problemas de degradación medio ambiental, desigualdad social e inseguridad.
Las grandes ciudades hoy tienen cinco retos: a) nueva base económica; b) infraestructura urbana; c) calidad de vida; d) integración social; e) gobernabilidad.
Las transformaciones efectivas dependen de la resolución de tres factores:
· La sensación de crisis permanente aportada por la globalización.
· La concertación de actores públicos y privados y la generación de liderazgos.
· La voluntad de ciudadanos y decisores de moverse hacia el cambio.
La eficacia de los planes depende de tres cuestiones:
Primero: la definición de un proyecto de futuro sólo será eficaz si moviliza desde hoy a los actores urbanos públicos y privados y se concreta en actuaciones y medidas que pueden empezar a implementarse inmediatamente.
Segundo: un plan estratégico debe construir o modificar la imagen que la ciudad tiene de sí misma, como respuesta superadora a la sensación de crisis, integrar a la población al proyecto promoviendo ciudadanía.
Tercero: el plan estratégico cuestiona al gobierno local, sus competencias y su organización, sus mecanismos de relación con otras administraciones y con los ciudadanos. Se necesita una reforma política radical tanto en las actuaciones como en la base legal.