Arq. Osvaldo Guerrica Echevarría.
.
Gracias. Primero me voy a referir a la falta de respeto que me adjudicó el Presidente de esta Audiencia. La falta de respeto mayor es cómo fue citada esta Audiencia y la forma en que se está resolviendo. Fue citada en plenas vacaciones, sabiendo bien que muchísima gente no se enteró. No hubo ninguna publicidad en el barrio; nos enteramos de casualidad. Y el curso de esta Audiencia se resolvió atendiendo durante las dos primeras horas -que son las más importantes- a diversos funcionarios del Ministerio de la Nación, de la Ciudad de Buenos Aires y de la Facultad de Arquitectura, todos en connivencia con el desarrollo de este proyecto.
.
Primero voy a hacer una breve mención para que se tenga noción, a muchos de los que están acá, de quiénes somos los habitantes de Palermo, o los que tenemos el uso del barrio o cosas parecidas.
.
En octubre – noviembre de 1990, en este mismo Teatro, al que le llamamos “el teatrito del Zoológico”, en este mismo Teatro funcionaba un foro vecinal. Este foro vecinal, donde esta sala se vio llena de vecinos realmente del barrio, estábamos tratando las privatizaciones de Menem, la eliminación del 50 % del Parque Tres de Febrero -al que aludía en una larga lista una representante de la Facultad de Arquitectura-; querían eliminar el 50 % del Parque, construir un hotel cinco estrellas sobre el Parque, todo señal de “progreso”, un shopping sobre el Parque Tres de Febrero, y aparte querían privatizar el Botánico. Este foro vecinal se puso en funcionamiento después de haber abrazado el Lago de Regatas, e impedido la privatización de 50 hectáreas de parque público, e impedido la privatización del Jardín Botánico. Ese grupo funcionaba acá. Hoy, lamentablemente, estamos en otra situación desde el punto de vista de los vecinos. Pero los funcionarios siguen igual.
.
Yo soy arquitecto, recibido en la UBA, cuando se llamaba Facultad de Arquitectura y Urbanismo solamente, la FAU. En ese sentido, no voy a destacar los blasones de defensa de la Universidad pública porque es una obviedad. Lo que no defiendo son la autoridades que ha tenido esa Facultad de Arquitectura. Antes teníamos al dúo Dujovne – Hirsch, y ahora parece que no han modificado lo suficiente como para tener alguna observación a este proyecto, alguna observación.
.
El único que intentó hablar algo de urbanismo fue el arquitecto Freddy Garay. Y eso que con Freddy Garay no nos une ninguna coincidencia en muchas, muchísimas cosas. Pero fue el único que hizo algún aporte. Todos los demás hablaron exactamente sobre el proyecto. Un proyecto que es bárbaro, es apabullante todas las ventajas que tiene, desde el punto de vista ecológico, científico… de todo: es perfecto, es el mejor proyecto que se pudo haber ideado. Pero en el lugar equivocado. Eso no lo tuvo en cuenta nadie.
.
¿Cuántas personas van a trabajar en este emprendimiento? Nadie lo dijo. En el estudio de impacto ambiental no está.
.
Sabemos que va a haber cocheras para 173 automóviles. ¿Cuántos más van a quedar estacionados en el barrio?
Muchos dijeron conocer las características especiales de la calle Godoy Cruz. Las conocen pero las dejan ahí: “las conozco, vivo acá”…
.
Yo estoy a una cuadra. En momentos de temporal como, a lo mejor, el que se está viniendo ahora, tenemos casi un metro de agua en la puerta de mi casa. Sé perfectamente cuántos años hace que esto está, cuándo fue ocupado por gente sin vivienda, cómo fueron desalojados, y el abandono en que el Gobierno Nacional tiene esta zona desde hace muchísimo tiempo, tanto como los historiadores dijeron de los cambios de uso de estas playas ferroviarias. Desde entonces el Gobierno Nacional la ha tenido abandonada, como a otras playas ferroviarias, esperando el momento de vender los terrenos al mejor postor, o al peor, algún amigo, como es muy posible que suceda.
.
El ONABE no tiene ninguna facultad para planificar nada en esta Ciudad ni en ningún lugar del país. Como todos los carteles que tenía la ex bodega: “El ONABE planifica.” También “planifica” en las playas ferroviarias de Liniers. ¿Qué “planifica”? ¡Torres, el ONABE! Y de vez en cuando nos deja una placita, una escuelita para conformar a los vecinos. El ONABE que, en realidad, ya no tiene más jurisdicción sobre los terrenos ferroviarios, porque a principio del año pasado se aprobó una ley en el Congreso Nacional -como todos bien sabrán- por la cual los terrenos ferroviarios quedan en manos de una Sociedad del Estado que ahora está presidida por el Ing. Schiavi, maestro en el arte de ubicarse en zonas muy codiciadas.
.
El perjuicio que va a ocasionar este gigantesco emprendimiento, porque no da 37.000 m2 para meter en este lugar, no da, el barrio no lo absorbe, es imposible que absorba los miles de personas que van a trabajar y el movimiento vehicular: éste es el motivo de nuestra oposición a este proyecto. No a las bondades de lo que traería en sí. La ubicación es totalmente contraria.
.
Y el artilugio del Gobierno de la Ciudad, de considerar que está cumplido el Código de Planeamiento Urbano, cuando el Código de Planeamiento Urbano dice que el 65 % de esa superficie debe ser dedicada a uso y utilidad pública con preferencia a espacios verdes, y acá es a la inversa, se pone el 70 % ocupando la superficie del predio, diciendo que eso es el uso y utilidad pública, es de una perversidad… es una perversidad genial. Seguramente lo van a ascender, o va a estar hasta el fin del mandato de Macri el personaje que hizo esa interpretación del Código. Porque no es así. En este lugar se podría haber construido el 35 %, y el 65 % espacios verdes y apertura de calles. No hacen espacios verdes porque está metido en la edificación, y no abren ninguna calle.
.
Va a ser caótica la obra -que puede pasar porque lleva un tiempo limitado-. Pero el barrio es incapaz de absorber semejante movimiento de miles de personas y cientos de vehículos que van a convertir esto en una sucursal del Microcentro. Y lo que dijo recién el Decano de Exactas, que le costaba llegar al Rectorado porque queda en la calle Viamonte, en Microcentro: va a costar llegar acá y nos van a reventar el barrio.
.
Paralelamente, es mentira que esto esté dentro del Plan Urbano Ambiental. El Consejo del Plan Urbano Ambiental -que es lo mismo que decir el Plan Urbano Ambiental, que es lo mismo que decir, bueh…- aprobó un proyecto presentado en 2007, presentado en la Legislatura, de construir un estadio para 12.000 personas en el predio de La Rural. El predio de La Rural está a cuatro cuadras de acá. Esto también: no hay, no conozco ningún papel por el cual el Consejo del Plan Urbano hable de esto, pero no le va a hacer; lo firman, no hay ningún problema, el CoPUA firma lo que le pongan. Entonces vamos a tener dos gigantes. Ese proyecto del estadio de 12.000 espectadores por suerte lo pudimos derrotar en la Legislatura, y los problemas en el macroacuerdo político Macri - kirchnerismo irrumpieron y no se aprobó. Pero es muy seguro que lo puedan presentar este año. Y está aprobado por el CoPUA.
.
O sea que vamos a tener un emprendimiento de 37.000 m2, con miles de ocupantes y visitantes acá, y a cuatro cuadras un estadio para 12.000 espectadores.
.
Palermo es zona libre. Zona liberada, urbanísticamente.
.
Ningún arquitecto me puede rebatir estos argumentos. Ningún arquitecto lo puede hacer, a pesar de que los representantes del Ministerio de Desarrollo Urbano son arquitectos, los integrantes de la Facultad de Arquitectura que lo defienden son arquitectos, y seguramente hay algunos del Ministerio o del ONABE o de la nueva empresa que maneja los terrenos.
.
Los vecinos de Palermo tenemos un proyecto desde hace ocho años, que se llama Lago Pacífico. Ése es un proyecto para que sean un gran parque público estas 16 hectáreas, y estos edificios dedicarlos a colegios secundarios o primarios, que es para lo que da el barrio, para que la gente venga caminando a hacer uso de esto, no vengan miles de personas en auto ni cualquier otro medio para reventar el barrio.
.
Gracias.
